Судья Ефанов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Майорова А.П.
с участием прокурора: Украинчук И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Центрального района г. Сочи на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по КК Ц. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В отношении И. избрана мере пресечения в виде залога в размере 100.000 рублей, которым подозреваемый И. из-под стражи освобожден.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшая постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователю СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по КК Ц. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В отношении И. избрана мере пресечения в виде залога в размере 100.000 рублей, которым подозреваемый И. из-под стражи освобожден.
Основанием для этого согласно постановлению суда, послужили те обстоятельства, что на момент вынесения постановления суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что подозреваемый находясь на свободе, может оказывать давление на участников уголовного дела, воспользовавшись своим служебным положением, так же не представлены доказательства того, что он, опасаясь суровости, может скрыться от органов следствия и суда.
В кассационном представлении помощник прокурора Центрального района г. Сочи просит отменить постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2010 года как вынесенное незаконно и необоснованно. По его мнению, решение принято незаконно, поскольку при вынесении постановления суд не мотивировано принял решения о характере совершенного преступления И., данных о его личности, который не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории г. Сочи.
Также залог, как и прочие меры пресечения, имеет целью обеспечение надлежащего поведения подозреваемого.
Избранная мера пресечения в виде залога не обеспечит надлежащего поведения И., т.к. имеются подтверждённые факты угроз со стороны подозреваемых лиц в отношении потерпевшего.
Одновременно постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 29 декабря 2009 года по ходатайству того же следователя, по тем же обстоятельствам преступления, суд в том же составе избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. В обосновании избрания меры пресечения суд, в том числе сослался на угрозы со стороны работников УФМС г. Сочи в отношении потерпевшего, и на то обстоятельство, что П. находясь на свободе, может использовать своё должностное полномочие и угрожать потерпевшему и свидетелям по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого и другие обстоятельства.
Судом первой инстанций указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были, поскольку в представленных суду материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу, имелся протокол допроса потерпевшего А.., в котором последний указывал, что И. и другие подозреваемые неоднократно в его адрес высказывали угрозы.
Избирая И. меру пресечения в виде залога, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированных И. преступлений.
Органами предварительного следствия И. подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, предусматривающих максимальный срок наказания до 10 лет лишения свободы.
Кроме того, конкретные обстоятельства совершения должностного тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, посягающего на нормальную, регламентированную соответствующими правовыми актами деятельность государственного органа - Управления по г. Сочи ФМС России по Краснодарскому краю, наступившие последствия существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Алиева Т.А. и охраняемых законом интересов государства, указывают на достаточно высокую степень общественной опасности содеянного и лица, его совершившего, являющегося должностным лицом и осуществляющего функции представителя власти.
Таким образом, вывод суда относительно возможности применения залога в качестве меры пресечения и целесообразности нахождения И. на свободе на период расследования уголовного дела является необоснованным и немотивированным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда противоречат материалам дела.
В процессе нового рассмотрения суду необходимо принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов и принять правильное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО по г. Сочи СУ СК при прокуратуре РФ по КК Ц. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. В отношении И. избрана мере пресечения в виде залога в размере 100.000 рублей, которым подозреваемый И. из-под стражи освобожден, отменить.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.