Судья Пашенько С.Б. Дело № 22-4158/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.,
при секретаре судебного заседания Юдиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2009 года, которым Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушения при производстве расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст. 162 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Аверковой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить, как незаконное. Считает, что судья Пашенько С.Б. не имел права рассматривать жалобу, поскольку ранее постанавливал в отношении автора жалобы приговор. Кроме того, полагает, что суд должен был принять решение по жалобе в его присутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд по поступившей жалобе выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. И в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). Если судом установлено, что судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Судом установлено, что 14.09.2009г. Туапсинским городским судом Краснодарского края рассмотрено уголовное дело в отношении Б., по делу вынесен приговор, согласно которому Б., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор был обжалован Б. в кассационном порядке, оставлен без изменения. Приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, у суда отсутствовали основания к рассмотрению по существу жалобы Б. на нарушения, допущенные при производстве расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Довод жалобы о том, что судья Пашенько С.Б. не мог принимать решение по поданной жалобе является несостоятельным, поскольку согласно ст. 63 УПК РФ судья не может повторно принимать участие в рассмотрении одного и того же дела в случае отмены ранее вынесенных им итоговых решений по данному делу.
Довод жалобы о том, что суд должен был принимать решение по жалобе только в присутствии Б. также является несостоятельным, поскольку жалоба Б. по существу не рассматривалась, судебное заседание не проводилось.
Суд разъяснил Б. право обращения в порядке ст. 402 УПК РФ в суд.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению судебная коллегия находит правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2009 года, которым Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи