Судья – Молодых Т.А. к делу № 22-4578/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г. судей Шпортько Е.В. и Иванова А.А.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., представителя М. – И. (доверенность № 23 АВ 574500),
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе М. на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2010 года, которым возвращена жалоба М. поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя Пономарева Р.В. от 26 марта 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление представителя М. – И., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Центральный районный суд города Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба М. на постановление следователя ОРП ОТ ОМ 24 СУ при УВД по ЦВР города-курорта Сочи Пономарева Р.В. от 26 марта 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 28 мая 2010 года данная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе М. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также на нарушение его прав на защиту. Отмечает, что суд необоснованно возвратил жалобу заявителю и уголовно-процессуальный закон не содержит положений о возможности возврата судом жалобы заинтересованного лица на решения следователя.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, согласно материалам дела, следователем Пономаревым Р.В. 26 марта 2010 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество М.
Постановлением Центрального районного суда города Сочи от 27 марта 2010 года производство данного следственного действия было разрешено.
Таким образом, обжалованное М. постановление являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, законность и обоснованность постановления следователя Пономарева Р.В. были проверены судом и по результатам рассмотрения вынесено соответствующее решение.
В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, судья пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2010 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Суд первой инстанции в постановлении указал конкретные основания возврата жалобы заявителю. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2010 года о возвращении жалобы М., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя Пономарева Р.В. от 26 марта 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество – оставить без изменения, а кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи