Судья Горностаевой С.М. Дело № 22 - 4487
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной Т.А.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Харитонова А.В. на постановление судьи Кореновского районного суда от 12 июля 2010 г., которым в отношении
К. **.**.** г. рождения, уроженца адрес обезличен, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц до **.**.** г.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность принятого решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей К., суд сослался его обоснованность.
Адвокат Харитонов А.В. не согласен с принятым решением, поскольку вина его подзащитного не доказана и по делу не проводилось никаких следственных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания К. под стражей, поскольку расследование по делу не закончено, имеется необходимость выполнения ряда следственных действий связанных с установлением всех обстоятельств совершения преступления членами группы и окончанием предварительного расследования, обстоятельства его ареста не изменились и необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения является мотивированным.
Проверка доводов защиты о недоказанности вины К. выходит за пределы компетенции суда на данной стадии судебного разбирательства, однако в соответствии с п. 19. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (в редакции от 10.06.2010 г.) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кореновского районного суда от 12 июля 2010 г. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи