К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Гришиной Т.А.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 г., которым
отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от **.**.** г.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отказывая в удовлетворении жалобы С. на постановление руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от **.**.** г. суд сослался на отсутствие нарушений закона при его вынесении и необоснованность доводов заявителя.
В кассационной жалобе С. просит постановление судьи отменить, поскольку оно принято без полного и всестороннего исследования доказательств, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как В. «рассмотрел жалобу на самого себя и, не найдя в своих действиях признаков незаконности и необоснованности, вынес постановление об отказе в ее удовлетворении», чем нарушил требования ст. 124 УПК РФ.
По его мнению, суд не только не устранил отмеченных нарушений, но и сам не выполнил требований закона по проверке подлинности доказательств, приняв в качестве такового постановление заместителя руководителя СКП Х. от **.**.** г., в соответствии с которым рассмотрена по существу жалоба С. от **.**.** г..
Факт его вынесения в указанное время, по утверждению автора жалобы вызывает сомнение, поскольку о нем заявителю не сообщалось и копия не представлялась, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании журнала регистрации подобных документов и допросе П., ответственной за его ведение, которое было необоснованно отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал доводы сторон и представленные ими материалы, дал им надлежащую оценку и принял правильное решение об отсутствие нарушений закона при вынесении постановления руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от **.**.** г. и необоснованности доводов заявителя.
Как видно из материалов дела, С. является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному **.**.** г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, расследование которого велось следователем В.
Считая действия следователя преступными С. обратился с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности, в удовлетворении которого было отказано постановлением следователя Х. от **.**.** г.
Оспаривая данный отказ, заявитель направил жалобу на имя руководителя отдела СКП РФ по адрес обезличен В., которая так же оставлена без удовлетворения, по поводу чего **.**.** г. было вынесено постановление.
Не согласившись с принятым решением, С. обжаловал его вышестоящему руководителю, но получил в ответ постановление от **.**.** г. вынесенное в нарушение ст. 124 УПК РФ заместителем В. - Ш..
**.**.** г. его жалоба по этому поводу была удовлетворена заместителем прокурора адрес обезличен Р., и руководителю СКП РФ по адрес обезличен Т. было направлено требование об устранении нарушений законодательства, допущенных при рассмотрении сообщения С. о совершенном преступлении л.д. 7-8, 15-16).
Во исполнение указанных требований постановлением первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по адрес обезличен Х. от **.**.** г. было отменено постановление Ш. от **.**.** г., как вынесенное не надлежащим лицом, а постановление В. от **.**.** г. признано обоснованным л.д.21-22), о чем была проинформирована прокуратура края л.д. 17).
Судом установлено, что обжалуемое постановление руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от **.**.** г. было вынесено по поводу жалобы С. поступившей **.**.** г., где он требовал от руководителя СУ СКП РФ по адрес обезличен надлежащего ответа на свою жалобу от **.**.** г., в удовлетворении которой было отказано по тем мотивам, что она разрешена первым заместителем руководителя СУ СКП по адрес обезличен Х..
Имеющаяся в нем информация подтверждается сведениями, содержащимися в документах за подписью первого заместителя прокурора края Р. и первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по адрес обезличен Х., у суда не было оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они оформлены надлежащим образом и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, представлены суду государственным обвинителем, не являющимся стороной по делу, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С. в проведении проверки по установлению подлинности даты принятия решения первым заместителем руководителя СУ СКП РФ по адрес обезличен Х.
Кроме того представитель прокуратуры края Я. в своих возражениях л.д.29-30) признал, что С. не был уведомлен о результатах рассмотрения его жалобы надлежащим образом.
Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ», оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы С. о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен В. от **.**.** г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения..
Председательствующий Судьи