К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Овчаренко Н.В. Дело 22-4470-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии - Каряновой Е.В., Гришиной Т.А.
с участием прокурора - Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего К. на постановление Ейского городского суда от 01 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СУ при УВД адрес обезличен от **.**.** г. о прекращении уголовного дела.
Рассмотрев материалы дела, объяснения К. его доверенного лица К.О.И., по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, законного представителя М.В.И. - Р., Представителя Некоммерческой организации Н. - С. полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского городского суда от 01 июня 2010 г., отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя СУ при УВД адрес обезличен от **.**.** г. о прекращении уголовного дела в отношении М.В.И..
В кассационной жалобе потерпевший К. просит постановление суда отменить как незаконное и необъективное. В обоснование своих доводов указывает, что предварительное следствие проведено не в полном объеме, доказательствам не дана правовая оценка, следователем К. вынесено незаконное и не обоснованное постановление от **.**.** г. Уголовное дело на своем протяжении с **.**.** г. по **.**.** г. велось с грубыми нарушениями УПК РФ. Следователь К. нарушил ст.74, ст.88, п.3 ст.198, п.5 ст.208, п.1 ст.209 УПК РФ.
В своих возражениях на кассационную жалобу К. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы К. признав постановление следователя СУ при УВД адрес обезличен от **.**.** г. о прекращении уголовного дела законным.
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного уловного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой было установлено, что подписи от имени К.Э.А. в завещании, выполненном на бланке адрес обезличен от **.**.** г. в пользу М. и во втором экземпляре этого же завещания от имени К.Э.А. выполнены К.Э.А..
Согласно ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность обжалуемого решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом верно указано, что решением Ейского городского суда от 13 октября 2005 г в иске К. к М.В.И. и М. о признании завещания недействительным было отказано. Данное решение кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17 января 2006 г. признано законным.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что следователем оценены собранные по делу доказательства и им дана соответствующая оценка, а именно то, что данном деле отсутствует событие какого-либо наказуемого деяния.
Нарушений ном уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского городского суда от 01 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление следователя СУ при УВД адрес обезличен от **.**.** г. о прекращении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшей - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: