К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Гардер Р.Н. Дело 22-4432-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии - Каряновой Е.В., Гришиной Т.А.
с участием прокурора - Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного Зайнеева Ю.В., на приговор Щербиновского районного суда от 10 июня 2010 г., которым
Зайнеев Ю.В., родившийся **.**.** г. в адрес обезличен адрес обезличен, зарегистрированный адрес обезличен адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, проживающий адрес обезличен адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен, ранее не судимый
осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Зайнеева Ю.В. в пользу У. 771 122 рублей 10 копеек.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зайнеев Ю.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании Зайнеев Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
В кассационной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий Зайнеева Ю.В., адвокат Бородин Ю.А. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима в полной мере не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, которое может быть достигнуто при применении более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей У., свидетелей У., А., А. Ш., К., В., Г., Д., Т., З., осмотром места происшествия, выемкой документов, осмотром документов, заключением почерковедческой экспертизы и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Зайнеевым Ю.В. преступления, относящегося к категории тяжких предусматривающее наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат осужденного.
Так же судом при назначении наказания Зайневу Ю.В. верно учтено то обстоятельство, что согласно копии паспорта гражданина Украины, Зайнеев Ю.В., является гражданином Украины и имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен. Согласно копии миграционной карты срок пребывания гражданина Украины Зайнеева Ю.В. в адрес обезличен с **.**.** г. до **.**.** г.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Зайнеева Ю.В., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Зайнеева Ю.В. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щербиновского районного суда от 10 июня 2010 г. в отношении Зайнеева Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бородина Ю.А. в интересах осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: