К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Грунский С.П. Дело 22-4415- 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии - Каряновой Е.В., Гришиной Т.А.
с участием прокурора - Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Ейского районного суда от 30 июня 2010 г. которым в отношении
А.Е.А., родившегося **.**.** г. в адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен проживающего, там же адрес обезличен, адрес обезличен ранее не судимого,
отказано в избрании мера пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, мнение прокурора поддержавшего кассационное представление, полагавшего постановление суда подлежащим отмене
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ейского районного суда в ходатайстве следователя адрес обезличен межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен Ф., в отношении А.Е.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении прокурор, просит постановление судьи отменить, в виду того, что А.Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, им были нарушены требования меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, выразившееся в воспрепятствовании выяснению истины по делу (оказание давления на свидетелей результатом которых послужило написание одним из свидетелей заявления об отказе, о даче показаний). Суд необоснованно отказал следователю в ходатайстве об избрании А.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имелись основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
В своих возражениях на кассационное представление обвиняемый А.Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Е.А., суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, его личность и обстоятельства дела, а также основания предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Предварительное следствие ходатайствовало о мере пресечении в виде заключения под стражу А.Е.А. в связи с оказанием обвиняемого давления на свидетелей А. и Б., а также нарушением, обвиняемым подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с чем судебная коллегия считает необоснованной ссылку суда при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А.Е.А. на то обстоятельство что высказывания свидетелей Б. и А. о том, что обвиняемым оказывается на них давление не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и А. показали, что А.Е.А. оказывал на них давление, просил изменить данные ими ранее показания, при этом и его словах был скрытая угроза. Это обстоятельство является одним из оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме этого А.Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено от пяти до десяти лет лишения свободы.
Судебная коллегия полагает, что в связи с изложенным постановление судьи подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ейского районного суда от 30 июня 2010 г. в отношении А.Е.А. отменить дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: