К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Турицын А.В. Дело 22-4519- 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии - Каряновой Е.В., Гришиной Т.А.
с участием прокуроров - Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Никитина П.Б. в интересах подозреваемого Л. на постановление адрес обезличен суда от **.**.** г. которым в отношении
Л., родившегося **.**.** г. уроженца адрес обезличен, проживающего: адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, ранее не судимого
избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора по доводам кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Щербиновского районного суда от 08 июля 2010 г. по ходатайству следователя адрес обезличен межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю И., в отношении Л. подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Никитин П.Б. просит постановление суда изменит, заменив меру пресечения содержание под стражей в отношении Л. на подписку о невыезде. Судом не учтено, что Л. имеет семь похвальных грамот за безупречную службу в органах сведения обезличены, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двухлетнего сына, постоянное место жительства. Также не учтено, что Л. вследствие аварии, произошедшей **.**.** г., получил ушиб головного мозга. В настоящее время он находится на лечении в стационарном отделении неврологии адрес обезличен ЦРБ. Суд не указал, каким иным образом Л. может воспрепятствовать производству по делу. Аргументы следствия являются лишь предположениями о возможности наступления указанных последствий при оставлении подозреваемого на свободе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
Мера пресечения в отношении Л. избрана с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совершении, которого он подозревается, его личности и обстоятельств дела.
Судом обоснованно принято во внимание то, что Л. подозревается в покушении тяжкого преступления с использованием своего служебного положения. Оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, уничтожать доказательства, оказывать влияние на свидетелей и потерпевшего.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а так же оснований для освобождения Л. из-под стражи. По состоянию здоровья он может содержаться в условиях следственного изолятора, о чем свидетельствуют медицинские документы.
Нарушений норм уголовно процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда в отношении Л. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щербиновского районного суда от 08 июля 2010 г. в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: