судья Дидик О.А. | к делу № 22- 4490/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 21 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием представителя частного обвинителя В. - адвоката Курина И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя В. на апелляционное постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июня 2010 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2010 года в отношении Шилова В.П.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление представителя частного обвинителя В. - адвоката Курина И.Ю. об отмене апелляционного постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2010 года Шилов В.П. оправдан по предъявленному частным обвинителем В. обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ.
Данный приговор мирового судьи был обжалован В. в апелляционном порядке в Хостинский районный суд города Сочи и постановлением судьи этого суда от 24 июня 2010 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель В. считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление незаконными, необоснованными и подлежащими отмене как постановленные с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что мировой судья, указав в приговоре о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, не вынес об этом отдельного постановления, как того требует ст.ст.75, 234, 235 УПК РФ, не обсудил этот вопрос в судебном заседании. В приговоре мирового судьи в нарушение требований ст.365 УПК РФ в судебном заседании не исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, а ограничился лишь выступлением сторон, что повлияло на законность и обоснованность принятого им решения. Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу оправданный Шилов В.П. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит апелляционное постановление правильным.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Апелляционная инстанция, утверждая оправдательный приговор, правильно пришла к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Шилова В.П.
Как указано в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения Шилов В.П. нанес В. один удар рукой по голове, чем, по мнению частного обвинителя, причинил побои. л.д.4-5)
Объективная же сторона ст.116 УК РФ (побои) представляют собой нанесение неоднократных ударов, а нанесение одного удара не может называться побоями и поэтому не образует указанного состава преступления.
Оценка доказательств судом апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, что противоречит доводам кассационной жалобы частного обвинителя.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба В. была рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при её рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июня 2010 года, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи Краснодарского края от 13 мая 2010 года в отношении Шилова В.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: