Касс.определение об оставлении приговора без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Аверковой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей З. и защитника осужденного Шипилова В.В. - адвоката Дубининой И.М. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2010 года, которым:

Шипилов В.В., родившийся **.**.** года в /адрес обезличен/

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Шипилову В.В. наказание - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Шипилова В.В. под стражей с 6 января 2010 года по 2 июня 2010 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шипилов В.В. признан виновным в умышленном причинении Р.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, а также признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступления совершены в январе 2010 года в /адрес обезличен/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая З. просить приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, так как считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания - чрезмерной мягкостью. Указывает, что суд необоснованно применил п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и проигнорировал заявленный гражданский иск.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шипилова В.В. - адвокат Дубинина И.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и нарушил требования уголовно-процессуального закона. Утверждает, что исключив протокол допроса и показания адвоката Гнездиловой Е.А. как недопустимое доказательство, суд не дал надлежащей оценки и проигнорировал тот факт, что при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, Шипилов В.В. был лишён права на защиту. Считает, что явка с повинной Шипилова В.В., положенная в основу обвинительного заключения и приговора суда, является недопустимым доказательством, так как имело место грубое психологическое давление на задержанного со стороны оперативных сотрудников милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, а выводы о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного Шипилова В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного, показаниями потерпевшей З., свидетелей Р.О., Л.Г., М.В., К.В., С.М., С.В., А.С., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями подозреваемого Шипилова В.В., потерпевших Д.А., П.Г., К.А., а также и другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд в приговоре дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам и указал почему одни из них он принял и положил в основу приговора, а другие - отклонил.

Доводы защитника осужденного о том, что на предварительном следствии на Шипилова В.В. оказывалось психологическое и физическое давление, и поэтому он первоначально дал признательные показания, опровергаются материалами дела.

Из материалов уголовного дела видно, что признательные показания Шипилов В.В. давал в присутствии защитника - адвоката Гнездиловой Е.А..

Свидетель А.С. проводивший предварительное расследование, также как и свидетели - понятые С.М. и С.В. сообщили, что при допросе Шипилова В.В. в качестве подозреваемого и на следственном эксперименте при проверке показаний на месте совершения преступления в присутствии адвоката, на него давления не оказывалось, он добровольно рассказывал, как распивал спиртное и показывал на манекене как ударил погибшую. Все действия были сняты на видеокамеру.

Кроме того, явка с повинной данная Шипиловым В.В. полностью согласуется с его подробными и обстоятельными показаниями, данными им при его допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте совершения преступления (т. 1л.д. 117).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно их квалифицировал.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Шипиловым В.В. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Шипилову В.В. наказание является справедливым и оснований для признания его чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационной жалобе потерпевшей, не имеется.

Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2010 года в отношении Шипилова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи