Судья Батракова О.И. № дела 22-4472-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 28.07.2010. дело по кассационной жалобе осужденного Блюдика А.А. на приговор Ейского городского суда от 27 мая 2010 года, которым
Блюдик А.А., родившийся
**.**.** года в адрес обезличен,
ранее судимый приговорами Ейского городского
суда :
- от 18.11.2005. по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам 2
месяцам лишения свободы, освобожденный
15.02.2008. по отбытии срока наказания,
- приговором Ейского городского суда от 28.12.2009.
по ч. 1ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Этим же приговором осуждены Бездомов А.А. и Глубокий А.Н., приговор в отношении которых не обжаловался.
Заслушав доклада судьи, объяснение Блюдика А.А., его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Блюдик А.А. признан виновным в совершении **.**.**. и **.**.**. покушений на кражи чужого имущества - 420 кг. и 230 кг каменного угля стоимостью 1141 и 547 рублей из иного хранилища - полувагона Ч., которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте сотрудниками милиции, а также незаконной порубке **.**.**. группой лиц по предварительному сговору с Бездомовым А.А. лесных насаждений в лесозащитной полосе, расположенной вдоль железной дороги с причинением П. дороги ущерба в значительном размере на сумму 27 193 рубля, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признали полностью.
По ходатайствам подсудимых дело слушалось в особом порядке.
В кассационной жалобе Блюдик А.А. просит пересмотреть дело, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несоответствующим его раскаянию в содеянном и особому порядку судопроизводства.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, при определении осужденному размера и вида наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие (в том числе перечисленные в его жалобе) и отягчающие обстоятельства, сведения о личности, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Назначенный Блюдику А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих правила исчисления сроков наказания за неоконченное противоправное деяние, при особом порядке судебного разбирательства и наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений.
По перечисленным нормам суд вправе был назначить осужденному за покушения на кражу чужого имущества до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за незаконную порубку насаждений - до 2 лет лишения свободы включительно.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений по ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, должно быть во всяком случае больше как наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, так и наказания по приговору суда по первому делу.
Следовательно, суд не допустил каких-либо нарушений УК и УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере наказания Блюдику А.А. и ее нельзя признать несправедливой по причине чрезмерной суровости.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ейского городского суда от 27 мая 2010 года в отношении Блюдика А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи