Приговор суда оставлен без изменения



Судья Мосьпан Д.А. № дела 22-4313-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Амбарова М.В.

судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Красавина С.В. на приговор Брюховецкого районного суда от 24 мая 2010 года, которым

Красавин С.В., родившийся

**.**.** года в адрес обезличен

адрес обезличен, ранее судимый приговором Брюховецкого

районного суда от 07.07.2005. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к

3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный

из колонии 13.11.2008. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного Красавина С.В., его защитника - адвоката Александровой И.А., мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Красавин С.В. признан виновным в применении **.**.**. около **.**.** в адрес обезличен в состоянии алкогольного опьянения не опасного для жизни и здоровья насилия в виде нанесения удара ногой в лицо находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей работнику милиции - водителю дежурной части ОВД по адрес обезличен Б., прибывшему по вызову Ч. в связи с совершением им и В. мелкого хулиганства.

В судебном заседании осужденный свою вину не признал.

В кассационных жалобах он просит приговор отменить с направлением дела на новое разбирательство, т.к. никаких противоправных действий не совершал, а наоборот милиционеры превысили свои полномочия, поскольку повалили его сожительницу В. на землю и сломали ей руку, что не было описано следователем в обвинительном заключении. Показания свидетелей К., Ч. и Р., данные ими в судебном заседании, противоречат их показаниям на следствии, однако суд не принял данный факт во внимание. Кроме того судом необоснованно указано в приговоре на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по показаниям свидетеля К. он отказался от медицинского освидетельствования, следовательно приобщенный к делу акт фиктивен. И помимо названного не учтено, что он не мог причинить Б. кровоподтек с тремя ссадинами, т.к. был обут в домашние тапочки.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель В. предлагает согласиться с приговором, считая его законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Содержащиеся в нем выводы о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются

показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., Р., З. в судебном заседании, Ч. - на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Выдвинутая Красавиным С.В. версия о непричастности к инкриминированному противоправному деянию исследовалась в ходе судебного следствия, в приговоре ей дана критическая оценка, которая является верной, т.к. допрошенная в процессе свидетель В. не заявляла о применении к ней насилия со стороны сотрудников милиции и не представила медицинских документов, указывавших на ее обращение после освобождения из ОВД в больницу по поводу травмы руки.

Показания потерпевшего Б., свидетелей К., Р. и З. носят последовательный характер, согласуются друг с другом, личных неприязненных отношений либо иных причин для оговора ими осужденного не установлено, в связи с чем суд обоснованно признал их пояснения достоверными доказательствами вины Красавина С.В., а доводы его жалобы о наличии в них разногласий не соответствуют действительности.

Отвергая показания свидетеля Ч., данные в судебном заседании, и принимая во внимание ее первоначальные показания на предварительном следствии, суд мотивировал это тем, что, сразу после вызова наряда милиции ввиду негативного поведения осужденного и его сожительницы, которым сдавала комнату в своей квартире, она объективно описала происшедшее, что отвечает требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего Б., обнаруженный у него кровоподтек и ссадины могли быть причинены тупым твердым предметом, к которым относится инога человека, поэтому ссылка Красавина С.В. на то, что он был обут в тапочки, не влияет на существо предъявленного ему обвинения и не влечет отмену приговора.

Исходя из протокола медосвидетельствования Красавина С.В. на предмет состояния опьянения, данный факт в отношении него был установлен врачом по исходившему изо рта запаху алкоголя, состоянию зрачков глаз, двигательной сферы и мимике. По внесенным туда записям осужденный отказался от проведения исследования проб выдыхаемого воздуха и применения метода Рапопорта, т.к. признал употребление спиртных напитков.

При таких обстоятельствах довод его жалобы о фиктивности данного документа несостоятелен.

При назначении наказания суд не учитывал нахождение Красавина С.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оно не повлияло на избранный ему срок лишения свободы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Брюховецкого районного суда от 24 мая 2010 года в отношении Красавина С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200