Судья Сидоров В.Л. Дело № 22-4619/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Иванова А.А. и Шпортько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шинкаревой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2010 года, которым
Копылов С.С., родившийся **.**.**г. в адрес обезличен, судимый 17.06.2009г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден
по ч.3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,
по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца.
На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках потерпевших.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., мнение прокурора Аверковой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере; и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступления совершены Копыловым в г.Сочи в 2010 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Копылов С.С. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что расследование по делу проведено не полно, а его вина в совершении преступлений не установлена, на предварительном следствии он себя оговорил. Судом необоснованно отказано в допросе свидетеля С., которая могла подтвердить его непричастность к краже. Просит, как указано в жалобе, рассмотреть и перепроверить его уголовное дело.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Нестеренко О.А. выражает несогласие с ее доводами и просит оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, находит приговор суда обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний свидетелей С., Б., М., потерпевших Ц., С. и представителя потерпевшего К. суд получил доказательства виновности осужденного Копылова в инкриминируемых ему деяниях.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.
В протоколах явки с повинной Копылов подробно изложил все обстоятельства содеянного им, а при выходе на места происшествий показал, как пилил пальмы и совершал кражи.
Показания Копылова на предварительном следствии суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.
Эти показания Копылов давал в присутствии адвоката, а при выходе на места происшествий – и в присутствии понятых, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.
Его заявление о применении к нему незаконного воздействия на предварительном следствии не нашло своего подтверждения.
Совокупность доказательств, на которые суд сослался в приговоре, судом обосновано признана достаточной для признания Копылова в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре, все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом.
В основу приговора положены только те доказательства, которые получены согласно требованиям закона.
Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Наказание осужденному Копылову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 18 июня 2010 года в отношении Копылова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи