Федеральный судья - Логвин Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Захарчевского Ю.В. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе П. на постановление Темрюкского районного суда от 21 июня 2010 года, которым:
жалоба П. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Темрюкскому району от 31 марта 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., объяснения адвоката Будяк К.В., в защиту интересов П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Украинчук И.С., просившей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.199.2 УК РФ, мотивируя тем, что имеющиеся документы в материалах проверки были получены в результате незаконных действий следователя по выемке бухгалтерских и налоговых документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность.
Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал, что в материалах дела имелись предусмотренные ст.140 УПК РФ повод и основания для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что основаниями для возбуждения уголовного дела послужили бухгалтерские и налоговые документы, которые были получены в результате незаконных действий следователя по производству выемки в ОАО «З».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, мотивированным.
В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело.
В силу ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, предметом судебного обжалования явилось постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст.199.2 УК РФ л.д.3).
Поводом для возбуждения данного уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОРО по НП по Темрюкскому району ОРК по линии НП №6 от 23 марта 2010 л.д.9). Данный рапорт в надлежащем порядке зарегистрирован в КУСП ОВД Темрюкского района по № 2309.
Основаниями для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки л.д.8-34), а именно объяснение П., требование на исследование документов от 19 марта 2010 года, акт исследования документов ОАО «З» №2/43 от 23 марта 2010 года, постановление о рассекречивании документов от 24 марта 2010 года, постановление о представлении результатов ОРД от 24 марта 2010 года, приложение к постановлению о представлении результатов ОРД от 24 марта 2010 года.
Совокупность имевшихся данных на тот период позволила органам предварительного следствия принять такое решение в отношении указанного лица.
Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному. Именно наличие достаточных для такой квалификации данных и является основанием для возбуждения уголовного дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что основаниями для возбуждения уголовного дела явились бухгалтерские и налоговые документы, полученные в результате незаконных действий следователя, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалы проверки основаны на сведениях и копиях документов, представленных ОАО «З» (исх. №55 от 16 февраля 2010, от 10 марта 2010г.) ИФНС России по Темрюкскому району (исх. №03-3-96/01348 дсп от 17 марта 2010г.), «Т» ООО «Ю» (исх. №578 от 16 марта 2010г.).
Кроме того, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 21 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. на постановление старшего следователя СО при ОВД по Темрюкскому району от 31 марта 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.