Судья - Попов П.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя П. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года, которым:
отказано в принятии жалобы П. на постановление ст. следователя следственного отдела по г. Геленджику СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 16.06.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях П. состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 16.06.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. на основании п.2 ч.3 ст.327 УК РФ.
Не согласный с принятым решением заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановлением Геленджикского городского суда от 20.06.2010г. отказано в принятии жалобы П. по тем основаниям, что конституционные права и свободы его не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.
В кассационной жалобе заявитель П. просит судебное решение отменить, указывая в обоснование своих доводов на то, что он не оспаривает основания отказа в возбуждении уголовного дела, но не согласен в части выводов следователя, приведенных в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «в ходе проведенной проверки установлено, что в его (П.) военный билет внесены сведения, не соответствующие действительности» и «при таких обстоятельствах достоверно установить умысел П. на использование им военного билета не представляется возможным», просит их исключить. По мнению заявителя, в описательно-мотивировочной и в резолютивной части постановления имеются противоречия. Они затрагивают и нарушают его права и законные интересы, поскольку из постановления следует, что в его военный билет внесены заведомо ложные сведения, поэтому он не может его использовать в дальнейшем. К тому же сведения о службе в вооруженных силах, указанные в его военном билете, ввиду признания их следователем несоответствующими действительности, не будут зачтены ему в выслугу лет для назначения и выплаты пенсии, надбавок и т.п.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом не выполнены.
В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия /бездействия/ или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Из представленных материалов дела видно, что следователем 16.06.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159 и ст.327 ч.3 УК РФ.
Из жалобы заявителя видно, что он обжалует постановление следователя от 16 июня 2010 года, в котором имеются противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, которые затрагивают его законные интересы и нарушают его права.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, фактически устранился от рассмотрения вопроса по существу, чем нарушил право гражданина на доступ к правосудию, доводы заявителя П., изложенные в жалобе, оставил без внимания и не проверил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение не законное и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение, предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы П. на постановление следователя от 16.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.