оставлено без изменения постановление суда в порядке ст.125 УПК РФ

Судья - Дроздов К.В. .

г. Краснодар 28 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого К. и его защитника Б. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года, которым:

жалоба К. и его защитника Б. на постановление заместителя прокурора г. Геленджика от 24.05.2010 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора г. Геленждика от 24.05.2010г. уголовное дело возбужденное 28.03.2010г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения в лесном массиве г. Геленджика трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти, возвращено в следственный отдел по г. Геленджику следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по краю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков.

Несогласные с указанным постановлением обвиняемый К. и его адвокат Б. обжаловали его в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.06.2010г. отказано в удовлетворении жалобы, по тем основаниям, что выявленные зам. прокурора г. Геленджика недостатки по уголовному делу не позволяют суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дела по существу.

В кассационной жалобе адвокат Б. в интересах К. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что К. при выполнении требований ст.217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и ходатайств к предварительному следствию не имел. Описанные зам. прокурором в постановлении от 24.05.2010г. нарушения уголовно-процессуального закона в большей части не являются таковыми, а лишь указывают на необоснованное толкование норм УПК РФ и по своей сути не препятствуют утверждению обвинительного заключения и рассмотрению дела по существу. В ходе предварительного следствия, достоверно установлены все обстоятельства подлежащие доказыванию, вина обвиняемого в совершении преступления полностью доказана, каких-либо нарушений прав обвиняемого в ходе следствия не допущено, К. полностью признал свою вину и раскаивается в совершенном убийстве Г., согласился с квалификацией его действий. Действия зам.прокурора по возвращению уголовного дела для производства дополнительного следствия без достаточных к тому оснований являются превышением разумных сроков уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Из представленных материалов дела видно, что 28.03.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. К. вину свою полностью признал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.

Зам. прокурора, принимая решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, привел основания, которые являются несущественными и не препятствуют для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда незаконно и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2010 года по жалобе К. отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но в ином составе.