Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 22-4452/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 28 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М., осужденного и представителя потерпевшего Бердниковой М.И.
при секретаре Сурмениди Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г. и кассационное представление государственного обвинителя К.
на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2010 года, согласно которому
Николаенко Алексей Алексеевич, родившийся 13 ноября
1966 года в пос.Новый Узень, гор. Шевченко, Гурьевской
области, житель гор. Краснодара, ранее не судимый
осужден по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 4 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление осужденного с просьбой оставить приговор без изменения, мнение представителя потерпевшего и прокурора Амбарова Д.М., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,-
Установила:
По приговору суда Николаенко А.А. признан виновным в растрате, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
Так, в период с 31 марта по 8 декабря 2008 года он, являясь начальником строительного участка ООО «ДСМУ-Газстрой», получил подотчет товарно-материальных ценностей на сумму 12 620 484, 57 рублей.
Используя свое служебное положение, он в указанное время растратил на цели, не связанные со строительством объекта 3573 576, 74 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании он признал себя виновным в содеянном.
В кассационном представлении государственный обвинитель и в кассационной жалобе потерпевший, считая приговор несправедливым вследствие своей мягкости, просят его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование они приводят доводы о том, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, совершившим тяжкое преступление, но до сего времени не принявшим мер к возмещению материального ущерба.
Исходя из этого, они полагают, что назначение условного осуждения не отвечает целям исправления осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, соглашаясь с с ними, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду его несправедливости из-за мягкости назначенного наказания.
Виновность Николаенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе, а в приговоре им дана надлежащая юридическая оценка.
Что касается наказания, то, по мнению судебной коллегии оно не учитывает требований ст.43 УК РФ о том, что применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из этого, наказание назначено без должного учета характера и степени общественной опасности содеянного, поэтому является несправедливым вследствие своей мягкости.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.п.3 и 4 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 мая 2010 года в отношении Николаенко Алексея Алексеевича отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшего удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: