Судья Кузьмина А.В. Дело № 22 -4533/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
"21" июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Талинского О.Л., Евсеева С.В.,
при секретаре Капцовой М.В.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
рассмотрела в судебном заседании от "21" июля 2010 г. кассационную жалобу адвоката Макейчука А.В. в защиту интересов обвиняемого Ходоровского С.Б. на постановление Апшеронского районного суда от 8 июля 2010г., которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Ходоровскому Сергею Борисовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе адвокат Макейчук А.В. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что оснований для избрания данной меры пресечения не имелось. Считает, что доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Обращает внимание на то, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для изоляции от общества. Полагает, что в постановлении судом сделан вывод относительно наличия составов преступлений в действиях обвиняемого, достаточности доказательств его виновности, хотя эти вопросы должны быть предметом дальнейшего судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района не согласен с доводами защиты, считая их необоснованными, а постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении Ходоровского С.Б. избрана с учетом требований ст. ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств.
Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам защитника о том, что судом сделан вывод относительно наличия составов преступлений в действиях обвиняемого, достаточности доказательств его виновности, хотя эти вопросы должны быть предметом дальнейшего судебного разбирательства, судом эти вопросы при избрании меры пресечения не разрешались, а в описательной части постановления изложена сущность предъявленного Ходоровскому С.Б. обвинения.
Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 108, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Апшеронского районного суда от 8 июля 2010 г. в отношении Ходоровского Станислава Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Макейчука А.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ