Кассационное определение оставлено без изменения



Судья Кудинов А.В. Дело № 22-4448/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар

«21» июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Талинского О.Л., Евсеева С.В.

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от "21" июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Полякова В.Г. на приговор Динского районного суда от 2 июня 2010 г., которым,

Поляков Вячеслав Геннадьевич, родившийся 20.01.1973г. в ст. Нововеличковской Динского района Краснодарского края, судимый:

28.10.2004 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 10.10.2005 г. с неотбытым сроком 5 месяцев13 дней.

03.05.2007 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Поляков В.Г. **.**.**г., около 20 час. совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-2107, без цели его хищения, принадлежащим К., и находившимся во дворе дома по адрес обезличен в ст. адрес обезличен Краснодарского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Амбарова М.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осуждённый не согласен с приговором суда и просит его отменить, а уголовное преследование в отношении него прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку ключи от автомобиля он взял с разрешения потерпевшего, который и разрешил ему съездить к родителям. Считает, что виновен лишь в том, что не справившись с управлением, разбил автомобиль. Кроме того считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами осужденного и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Виновность Воробьёва П.В. в совершённом преступлении, при обстоятельствах изложенных в приговоре, несмотря на непризнание им своей вины подтверждаются.

Частично показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он попросил у потерпевшего ключи от автомобиля с тем, чтобы послушать в нем музыку, после чего, несмотря на отказ потерпевшего, сам завел автомобиль и уехал, однако по дороге не справился с управлением и автомобиль перевернулся.

Показаниями потерпевшего К., согласно которым осужденный без его разрешения взял ключи от принадлежащего ему автомобиля, завел его и уехал, а через некоторое время вернулся пешком, сказав, что не справился с управлением и попал в аварию.

Как следует из показаний свидетеля Ш., он видел как осуждённый завел автомобиль потерпевшего, несмотря на запреты потерпевшего, и уехал.

Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля; протоколом очной ставки между потерпевшим и осужденным, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы осуждённого о его невиновности в совершенном преступлении являются несостоятельными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с неправомерным завладением автомобилем К. без цели его хищения, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Поляковым В.Г. и правильно квалифицировал действия осуждённого.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения сторон, поэтому.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения, проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения наказания Полякову В.Г., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Динского районного суда от 2 июня 2010 г. в отношении Полякова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200