Судья – Душейко С.А. Дело №22–4656/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
с участием прокурора: Амбарова Д.М. и адвоката Никифоренко И.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора гор. Краснодара С. на постановление Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30 июня 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СУ при УВД по городу адрес обезличен М. от 11.06.2010года о возбуждении в отношении Чупахина Игоря Павловича уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката Никифоренко И.В. об оставлении постановления суда без изменения, а также мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело в отношении Чупахина И.П.- начальника юридического отдела департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования гор. Краснодар возбуждено по халатности лишь при наличии повода, но без достаточных к тому оснований.
Не соглашаясь с постановление суда, заместитель прокурора горда С., считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В обоснование он указывает, что исходя из содержания п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02. 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 152 УПК РФ.
Он полагает, что данное уголовное дело должно рассматриваться Октябрьским районным судом гор. Краснодара, а не Первомайским.
Также он считает, что в ходе проверки были получены достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Чупахина
И.П. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
В своих возражениях на кассационное представление Чупахин И.П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Заявитель полагает, что суд правомерно рассмотрел его жалобу.
Кроме этого, указывает на то, что интересы муниципального образования город Краснодар и государственные интересы им не нарушены, поскольку после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 20.01.2009 года и государственной регистрации построенного дома в установленном порядке, здание литер «И» по адресу: гор. Краснодар, адрес обезличен стало предметом налогообложения, а граждане И. и Л. плательщиками налога на имущество физических лиц, поступающего в местный бюджет.
Также полагает, что никакого преступления, в том числе и по халатности он не совершал, имущественного ущерба никому не наносил, а правовая позиция стороны по гражданскому делу не может быть предметом уголовного преследования, в связи с чем возбуждение в отношении него уголовного дела является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что в гор. Краснодаре по адрес обезличен возведено 14-ти этажное здание без разрешения на строительство, без проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Строительный надзор при строительстве объекта не осуществлялся, а само здание возведено с нарушением противопожарных норм и правил. В январе 2009 года собственники здания И. и Л. обратились в Первомайский районный суд гор. Краснодарас заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 15 января 2009 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.
Решением Первомайского районного суда требования заявителей были удовлетворены, на том основании, что 20 января 2009 года Чупахиным И.П. был отозван отказ Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 15 января 2009 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.
Таким образом, позиция Чупахина И.П., как должностного лица в судебном заседании, привела к тому, судом было признано право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства РФ.
В ходе проведенной проверки установлено, что часть указанного здания находится за пределами земельного участка, находящегося в собственности И. и Л., а также за чертой красной линии, то есть самовольно был занят земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у следователя имелся не только повод, но и основания для возбуждения в отношении Чупахина И.П. уголовного дела по ст.293 ч.1 УПК РФ.
Нарушений подсудности при рассмотрении данных материалов уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
При новом рассмотрении материалов уголовного дела суду следует дать надлежащую оценку материалам дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда гор. Краснодара от 30 июня 2010 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СУ при УВД по городу адрес обезличен М. от 11.06.2010года о возбуждении в отношении Чупахина Игоря Павловича уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ отменить.
Кассационное представление заместителя прокурора гор. Краснодара С. – удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: