Судья: Волошин Г.Д. дело № 22- 4479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Бендюк Р.Ф. и Карасева В.А.
с участием прокурора Коваленко В. Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя П. на постановление Кропоткинского городского суда от 19 января 2010 года, которым
Жалоба П. на действия руководителя адрес обезличен межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление судьи Волошина от 19 января 2010 года, в обоснование указывает, что судья Волошин не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Постановление вынесено незаконным составом суда, в связи с тем, что он неоднократно заявлял отводы судье Волошину.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из жалобы П. следует, что он в своем заявлении приложил неоспоримые доказательства о преступлении совершенном следователем прокуратуры Ф., просит дать им должную оценку и обязать руководителя следственного комитета адрес обезличен отдела СУ СК возбудить уголовное дело в отношении Ф.
В соответствии с Постановлением № 1 от 10 февраля 2009 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке стать 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Поэтому судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Что касается неоднократных ходатайств об отводе судьи Волошину, то они рассматривались в судебном заседании в соответствии со ст. 61 УПК РФ и обоснованно были отклонены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кропоткинского городского суда от 19 января 2010 года по жалобе П. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи