Судья Махов В.В. Дело № 22к-4733/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Федоренко Р.Ф.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 июля 2010 года, которым жалоба К. о признании проведения обыска по уголовному делу в отношении К. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и протокола обыска незаконными, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Сейдашева О.С., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Федоренко Р.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился в суд первой инстанции с жалобой о признании обыска по уголовному делу в отношении него по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и протокола обыска незаконными.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить, признать проведение обыска по адресу адрес обезличен, а также составленный по его результатам протокол обыска незаконными. Считает, что при производстве обыска нарушены требования УПК РФ. Просит учесть, что в нарушение требований УПК РФ в протоколе неверно указан адрес, где производился обыск.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального административного округа г.Краснодара Афанасьев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.165 УПК РФ. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что постановлениями Первомайского районного суда г.Краснодара от 10 марта 2010 года удовлетворены ходатайства следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории адрес обезличен Х. о производстве обысков по месту регистрации подозреваемого К. в офисе ООО «Т.» по адресу: адрес обезличен, и в жилище подозреваемого К. по адресу: адрес обезличен. Ходатайство о проведении обыска было заявлено в рамках возбужденного уголовного дела в отношении К., привлекаемого к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
На основании указанных постановлений суда, следователем 10 марта 2010 года был произведен обыск по указанным адресам, в присутствии понятых и адвоката. Данные следственные действия оформлены надлежащим образом протоколами, которые составлены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, что противоречит доводам кассационной жалобы заявителя. Кроме того, каких-либо замечаний при производстве обыска со стороны лиц, участвующих в проведении обыска, не поступило.
Довод кассационной жалобы заявителя, что обыск по адресу: адрес обезличен в строении под литером И, и над И был проведен незаконно, судебная коллегия считает необоснованным, так как по мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно указал, что литер И входит в адрес, где был произведен обыск.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал заявителю в удовлетворении жалобы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не имеется. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 7 июля 2010 года, которым жалоба К. о признании проведения обыска по уголовному делу в отношении К. по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и протокола обыска незаконными оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: