Судья Лозанова Л.П. дело № 22-4458
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Егоровой Н.В.,
судей Калинько В.Г., Вдовиченко Д.Г.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010г. кассационную жалобу адвоката Литвинчук А.В. на постановление Армавирского городского суда от 10 июля 2010г., которым в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение адвоката Литвинчук А.В., поддержавшего просьбу и доводы жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. обоставлении меры пресечения и установлении срока содержания под стражей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Литвинчук А.В. просит постановление суда отменить. В обоснование просьбы указывается, что ни следствие, ни суд не подошли индивидуально к подозреваемому при решении вопроса при избрании меры пресечения и не проверил обоснованность подозрений, формально подойдя к изучению обстоятельств и оснований подозрения и избрания меры пресечения.
Ссылка суда на то обстоятельство, что М. является заведующим хранилищем и может уничтожить доказательства, является несостоятельной. Выводы суда о том, что М. может оказать давление на свидетелей,не находят подтверждения, так как на самого М. и на О. оказывается давление со стороны правоохранительных органов.
Кроме того, были нарушены право на защиту, т.к. в судебном заседании при избрании меры пресечения участвовал дежурный адвокат а не тот, с которым было заключено соглашение.
В отношении М. объективно отсутствовала необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела М. подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.226 УК РФ ( особо тяжкое ). Обоснованность подозрений подтверждена материалами дела. 15 июля 2010г. ему было предъявлено обвинение по п.»в» ч.3 ст.226 и ч.1 с.222 УК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учёл совершение М. двух умышленных преступлений. Также учтено то обстоятельство, что он работает в должности заведующего хранилищем отдела хранения боеприпасов войсковой части, имеет доступ к боеприпасам и может помешать установлению истины, угрожая свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания М. иной меры пресечения кроме заключения под стражу.
Доводы жалобы о том, что было нарушено право на защиту М., являются несостоятельными, т.к. адвокат Хачатрян Э.А. в судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения участвовал с согласия М.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Армавирского городского суда от 10 июля 2010г. об избрании подозреваемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Литвинчук А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: