Судья - Маслак В.Г. дело № 22 - 4325
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акулова С.А., адвокатов Дубовой А.Б. и Горовой Т.Б., на приговор Северского районного суда от 7 июня 2010 года, которым
Акулов Святослав Анатольевич, родившийся
2 ноября 1990 года в пос.Ильском Северского
района, Краснодарского края ранее судимый по
ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных
работ, наказание не отбыто,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок три года;
- по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
На основании ст.69 УК РФ, Акулову назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года и штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.70,74 УК РФ, окончательно Акулову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 15 дней, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
По приговору суда, Акулов С.А. признан виновным в покушении на изнасилование, т.е. покушение на половое сношение с применением насилия и с угрозой применения насилия к потерпевшей. Он же, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: **.**.** года, в период времени с 02 час.40 мин. до 03 час. 10 мин., при непосредственном подавлении сопротивления потерпевшей Х., пытался совершить ее изнасилование, а затем из личных неприязненных отношений, причинил Х. различные телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., обьяснения осужденного Акулова С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Шахназаряна А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Дубова А.Б. просит об отмене приговора. Считает, что обвинение Акулова было необоснованным, в связи с чем, приговор суда является незаконным. Предварительное и судебное следствие было незаконным, необьективным и односторонним. В обоснование этого указывает, что в основу приговора положены доказательства, а именно показания потерпевшей, являющихся противоречащими, а поэтому недопустимыми, поскольку они не согласуются между собой. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, существенно смягчающие наказание ее подзащитному.
Адвокат Горовая Т.Б. в своей кассационной жалобе просит об отмене приговора в отношении осужденного Акулова и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что судом вынесен приговор в отношении невиновного лица. В обоснование этого указывает, что выводы суда о виновности ее подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшей, которая инсценировала нанесение ей телесных повреждений и попытку изнасилования, которого не было. Судом приняты во внимание сомнительные доказательства, которые являются недопустимыми и не подтверждающими факт самого покушения на изнасилование, а доказательства, свидетельствующие о невиновности ее подзащитного, необоснованно отвергнуты. Так ею указано на отрицательную характеристику потерпевшей Х. Н., по вине которой погиб человек, что не было принято судом во внимание. К показаниям свидетеля Н, необходимо было отнестись критически, поскольку их необходимо было рассматривать как недопустимые в виду его психической нестабильности, по поводу чего он проходил лечение. Считает несправедливым назначенное осужденному Акулову наказание в виде лишения свободы, поскольку это не восстанавливает социальную справедливость и не исправит ее подзащитного, а лишь обидит его.
В кассационных жалобах, осужденный Акулов просит отменить приговор, как незаконный, необоснованный и направить уголовное дело на дополнительное расследование, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступлений он не совершал. Считает, что следствие проведено необьективно, на поводу у потерпевшей Х., которая утаив истину, давала многочисленные противоречивые показания о том, что в отношении нее было совершено преступление, необоснованно обвинила его в совершении преступления. Приговор основан на предположениях и исключительно на противоречивых показаниях потерпевшей, ничем более не подтверждающихся.
В своих возражениях государственный обвинитель К. просит оставить приговор без изменения, а доводы адвокатов и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Акулова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Акулова С.А., суд правильно взял за основу показания потерпевшей Х., показания свидетелей Г., Д., Н, Б.., К., А., Д., Г., протокол осмотра места происшествия - домовладение №71 по ул.Пушкина в пос.Ильском Северского района, протокол освидетельствования потерпевшей Х. и осужденного Акулова С.А., протоколы выемки и осмотра вещей Акулова С.А., других вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Х., свидетельствующей о совершенном насилии примененном к ней, показания осужденного Акулова С.А. об обстоятельствах, которые были предметом рассмотрения в суде, а так же другие доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми.
Суд обьективно исследовал представленные доказательства, критически оценил показания осужденного Акулова С.А., не признавшего свою вину в содеянном и дал им надлежащую правовую оценку.
Действия Акулова С.А. по ч.1 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Акулову С.А. судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, других обстоятельств, влияющих на их исправление.
Судебная коллегия считает неубедительными доводы адвокатов Дубовой А.Б., Горовой Т.Б. и осужденного Акулова С.А., поскольку они не соответствуют исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам. Судом обьективно исследованы все обстоятельства дела, в результате чего доказательства, и в частности показания потерпевшей признаны достоверными, допустимыми и так же положены в основу приговора.
Утверждения о предположительности выводов суда о виновности осужденного Акулова С.А., судебной коллегией не выявлены, поскольку они не нашли своего подтверждения, поэтому отвергаются как несостоятельные. Выводы экспертных заключений, сомнению не подвергнуты и дают основания относиться к показаниям осужденного критически.
Подлежат отклонению утверждения адвоката Горовой Т.Б. о том, что судом были приняты во внимание показания свидетеля Назаренко П.А., поскольку вопрос о проведении в отношении него экспертного исследования не ставился, а его показания, данные в ходе следствия как недопустимые исключены не были.
Неубедительными признаются доводы адвоката Горовой Т.Б. об отсутствии доказательств покушения на изнасилование, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволила суду принять решение о виновности Акулова С.А. в совершенных деяниях. Адвокатом не приведены обстоятельства, по которым доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми, поэтому оснований для удовлетворения ее доводов, у коллегии не имеется. Представленное адвокатом заявление от А., не может быть принято во внимание, поскольку не была предметом исследования в суде первой инстанции.
Несостоятельными признаются доводы осужденного Акулова С.А. о том, что потерпевшая Худинец Н.Г., получала от его родственников деньги в счет возмещения ущерба, поскольку эти утверждения ни на чем основываются и являются голословными.
Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Северского районного суда от 7 июня 2010 года в отношении Акулова Святослава Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Дубовой А.Б., Горовой Т.Б. и осужденного Акулова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: