Судья - Салалыкин К.В. дело № 22 - 4258
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Басова И.Е.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старченко А.А на приговор Усть-Лабинского районного суда от 20 мая 2010 года, которым
Старченко Александр Александрович,
родившийся 7 сентября 1987 года в а.Хатукай
Красногвардейского района Республики Адыгея,
ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осуждены Старченко С.А. и Бехтольд И.И., приговор в отношении которых не обжалуется.
По приговору суда, Старченко А.А. признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещении и иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** года, в период времени с 00-30 час. до 01-30 час., Старченко А.А. совместно со Старченко С.А. и Бехтольдом И.И. незаконно проникли на территорию базы, расположенной в адрес обезличен, по адрес обезличен, арендуемой предпринимателем Ф., где напали на сторожей Л. и С, используя в качестве оружия гаечный ключ и перочинный нож, применяя насилие, причинили им вред здоровью, квалифицируемый как легкий, с расстройством здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и похитили имущество, принадлежащее Ф. на сумму 2716 руб.50 коп., С на сумму 2652 руб. 50 коп.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осужденный Старченко А.А. просит об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, а наказание несправедливым. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как вывод о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях потерпевших. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ст.162 УК РФ, поскольку никакого сговора между ним и другими осужденными не было. Считает, что по делу имеются обстоятельства, при которых назначенное наказание может быть смягчено.
В своих возражениях государственный обвинитель К. просит оставить приговор без изменения, а доводы осужденного Старченко А.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Старченко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Старченко А.А. и других осужденных в разбойном нападении, суд правильно взял за основу показания потерпевших Ф., С, Л., свидетелей Г., П., Д., М., В., протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Л. и С, показания осужденных Старченко А.А., Старченко С.А., Бехтольда И.И. об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом обьективно были исследованы представленные доказательства, доводы осужденного Старченко А.А. в свою защиту и им была дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденного Старченко А.А. ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных характеризующих личность осужденного Старченко А.А., других обстоятельств по делу, влияющих на вид и меру наказания и его исправление, что является правильным.
Доводы осужденного Старченко А.А. о том, что его действия необходимо переквалифицировать на менее тяжкое преступление являются неубедительными, поскольку противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, которые были надлежащим образом проверены в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях участников процесса выявлено не было, они были положены в основу приговора, выводы судебно-медицинского эксперта никем не опорочены.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о том, что телесных повреждений потерпевшим он с другими осужденными не причинял, поскольку данные утверждения противоречат доказательствам, подтверждающим факт имевшего место физического воздействия на потерпевших.
Назначая наказание осужденному Старченко А.А., судом были учтены обстоятельства, влияющие на его исправление и признано, что оно должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи уголовного закона, поэтому оснований считать, что наказание назначено чрезмерно суровое, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не было допущено нарушений, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Усть-Лабинского районного суда от 20 мая 2010 года в отношении Старченко Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: