Судья - Жалыбин С.В. дело № 22 - 4581
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 21 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Басова И.Е.
при секретаре: Капцовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кудрявцевой Ю.А. на постановление Кропоткинского городского суда от 5 июля 2010 года, которым по итогам предварительного слушания, уголовное дело по обвинению Меркулова С.В. назначено рассмотрением на 13.07.2010 года, мера пресечения подсудимому Меркулову С.В. была оставлена без изменения, в виде заключения под стражей.
Органами предварительного следствия Меркулова С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.1 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3. ст.174.1, ч.3. ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Кудрявцева Ю.А. просит об отмене постановления суда в части оставления подсудимому Меркулову С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей и применить к нему более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей. В обоснование указывает, что в соответствии с вновь принятым законом, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст.ст.159,160,165,УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а так же ст.ст.171-174,174.1, 176-178 и т.д. УК РФ при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ст.108 УПК РФ. Считает, что все обстоятельства, связанные с обвинением в отношении ее подзащитного Меркулова С.В. свидетельствуют о том, что к нему не может быть применена мера пресечения, связанная с лишением свободы. Полагает возможным применить к нему меру пресечения в виде залога, либо подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет
В соответствии со ст.97 УПК РФ, учитывается тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела, Меркулова С.В. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1, ч.1 ст.327, ч.4 ст.159, ч.1 ст.327, ч.3. ст.174.1, ч.3. ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенных к категории тяжких, мера пресечения в виде заключения под стражу в этом случае законом предусмотрена, а так же отнесенных к категории небольшой тяжести. Судом учтены обстоятельства, связанные с его обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, данные о личности, месте его проживания, исследованы доказательства, подтверждающие необходимость изоляции обвиняемого от общества и им дана надлежащая оценка. Совокупность фактических обстоятельств, позволила суду принять решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, при которых она была избрана не изменились и она оставлена во избежание того, что подсудимый может скрыться от суда.
Судебная коллегия считает выводы суда в отношении обвиняемого Меркулова С.В. правильными, оснований для отмены данного решения не выявлено, других обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу не возникло. Поэтому доводы адвоката об отсутствии оснований для продления такой меры пресечения в отношении ее подзащитного удовлетворению не подлежат, как не соответствующие обстоятельствам дела.
При кассационном рассмотрении жалобы, судебной коллегией не было выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Кропоткинского городского суда от 5 июля 2010 года, которым по итогам предварительного слушания, уголовное дело по обвинению Меркулова С.В. назначено рассмотрением на 13.07.2010 года, мера пресечения подсудимому Меркулову С.В. была оставлена без изменения, в виде заключения под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кудрявцевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: