Судья - Щербаков В.В. дело № 22 - 4630
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Ищенко О.Г. го на постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 июня 2010 года, которым осужденной отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Ищенко О.Г. просит об отмене постановления суда как несправедливого и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку она отбыла уже более половины назначенного срока, показав себя с положительной стороны, была переведена на облегченные условия его отбывания. Считает, что оставшийся не отбытый срок наказания, не должен быть определяющим, при решение этого вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.
Как видно из представленных материалов дела, Ищенко О.Г. осуждена Геленджикским городским судом, с учетом последующих изменений по ч.3 ст.30, п.«а» ч2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за преступления, представляющие повышенную общественную опасность, поскольку совершены против здоровья населения и общественной нравственности. Отбыто было ею на день рассмотрения ходатайства не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции, в своем постановлении, указал на то, что осужденная не в полной мере осознала свою вину и не встала на путь исправления по истечение срока отбытого наказания, т.е. суду не было представлено достаточно доказательств этому, поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так это право суда.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, не могут служить бесспорным основанием для применения к ней условно-досрочного освобождения, ранее она была судима за аналогичные преступления, по которому была условно-досрочно освобождена, однако должных выводов для себя не сделала, поэтому ее доводы удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Усть-Лабинского районного суда от 17 марта 2010 года, которым осужденной Ищенко Оксане Георгиевне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: