г. Краснодар 28 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Егоровой Н.В.
судей Вдовиченко Д.Г., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Марковского Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова О.В. и адвоката Марковского Н.В. в интересах осужденного Иванова О.В. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2010 г., которым
Иванов Олег Викторович, родившийся **.**.** года, ранее судимый, осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Марковского Н.В., просившего приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Иванов О.В. признан судом виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осужденный Иванов О.В. просит приговор суда в отношении его отменить, производство по делу прекратить.
Полагает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку дело было расследовано при грубейших нарушениях закона и его прав на защиту, поскольку адвокат не присутствовал при проведении следственных действий, несмотря на то, что в протоколах имеется его подпись. Он не совершал кражи, а микроволновую печь ему передал сын потерпевшей. Кроме того, считает, что дело не могло быть возбуждено, поскольку потерпевшая не подавала заявление о краже, а в судебном заседании она показала, что претензий к нему не имеет, поскольку он вернул микроволновую печь.
При рассмотрении дела, суд не учел, что у него на иждивении двое детей, что ущерб по делу не наступил. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был прекратить дела за примирением сторон.
В кассационной жалобе адвокат Марковский Н.В. в интересах осужденного Иванова О.В. просит приговор отменить, как постановленный на недопустимых доказательствах и основанный на уголовном деле, расследование которого проведено с грубыми нарушениями УПК РФ. Полагает, что органами предварительного расследования были нарушены требования ст.ст.73,74,171,215 УПК РФ. Иванов О.В. не проникал в чужое жилище, поэтому в его действиях имелся лишь состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ. Суд, также, поверхностно исследовал документы дела, не дал надлежащей оценки недопустимым доказательствам и доводам осужденного и его защиты о фальсификации материалов дела, и постановил незаконный приговор.
Прокурор в возражениях просил приговор в отношении Иванова О.В. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании коллегии адвокат Марковский Н.В., в защиту интересов осужденного Иванова О.В., просил приговор отменить, полностью поддержав доводы его жалобы, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд полно исследовал обстоятельства дела и дал обоснованную оценку представленным доказательствам виновности осужденного Иванова О.В.
В обоснование приговора приведены показания потерпевшей, свидетелей, письменные документы дела, опровергающие доводы осужденного и адвоката об отсутствии в действиях признака « незаконного проникновения в жилище».
Выводы суда о достаточности и достоверности доказательств обоснованны. Требования УПК РФ в процессе расследования дела были соблюдены. Заявления и ходатайства осужденного и его защиты, в том числе и о «фальсификации» материалов дела, судом были рассмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с данными рассмотрения ходатайств, все участники процесса были ознакомлены.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст.158 ч.3 п.а УК РФ.
Доводы Иванова О.В. и его адвоката о том, что дело возбуждено незаконно, т.к. заявление о краже было подано не потерпевшей, а её дочерью, необоснованны. Поскольку, согласно ст.141 УПК РФ, заявление о совершении преступления может быть принято от любого лица, лишь анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела и необоснованно суровом наказании и невыполнении требований ст.61 УК РФ, коллегия считает надуманными.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении осужденного.
Вид и размер наказания назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым Иванов О.В., признан виновным а, также, с учетом требований ст.60,61, 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.76 УК РФ, регулирующей процедуру примирения сторон, у суда не было, поскольку преступление, в совершении которого признан Иванов О.В., отнесено к категории тяжких.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 мая 2010 г., в отношении Иванова Олега Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Иванова О.В. и адвоката Марковского Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии