Судья - Оврах В.Е. дело № 22 - 4574
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Предверьева А.И. на приговор Новокубанского районного суда от 8 июня 2010 года, которым
Квачева Людмила Алексеевна, родившаяся
13 марта 1960 года в п.Глубокий Новокубанского
района Краснодарского края, ранее не судимая,
осуждена по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на три года.
По приговору суда, Квачева Л.А. признана виновной в пособничестве в растрате, т.е. хищении чужого имущества, ввереного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Предверьев А.И. просит об отмене приговора, считая его незаконным и оправдании Квачевой Л.А. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел доказательств, подтверждающих факт умышленного совершения его подзащитной пособничества в совершенном О. преступления не указав, в чем выразилось это пособничество. Считает, что в судебном заседании установлено, что Квачева не совершала хищения медпрепаратов, внося в искаженные данные в отчеты, тем самым никакого отношения к хищению скота с фермы колхоза она не имела.
В своих возражениях, государственный обвинитель Р. просит оставить приговор без изменения, а доводы защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным.
Выводы суда о виновности Квачевой Л.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Квачевой Л.А., суд правильно взял за основу показания представителя потерпевшего Н., показания свидетеля У.., акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК «адрес обезличен», заключение эксперта, протокол явки с повинной и показания осужденной по этому же делу О., об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной и показания осужденной Квачевой Л.А. об обстоятельствах внесения по просьбе О., искаженных данных для сокрытия недостачи скота, не соответствующих действительности, сведения о другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, доводы осужденной Квачевой Л.А. и им дана надлежащая оценка.
Действия Квачевой Л.А. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, как пособничество в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием служебного положения в особо крупном размере, квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, положительно характеризующих личность осужденной и других обстоятельств, влияющих на вид и меру наказания.
Судебная коллегия считает, что доводы адвоката Предверьева А.И. удовлетворению не подлежат в виду их неубедительности и несоответствия доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора, поскольку ими опровергнута позиция осужденной. Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, влияющие на правильность квалификации действий осужденной, что является правомерным.
Ссылки на необъективное рассмотрение дела судом в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретных обстоятельств этого не приведено, заявлений и ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, заявлено не было, а при кассационном рассмотрении таких обстоятельств не выявлено.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Предверьева А.И. у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Новокубанского районного суда от 8 июня 2010 года в отношении Квачевой Людмилы Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Предверьева А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: