Судья - Щербаков В.В. дело № 22 - 4631
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Кулешовой Н.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 13 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденная Кулешова Н.В. просит об отмене постановления суда как несправедливого и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку она отбыла уже более половины назначенного срока, показав себя с положительной стороны, была переведена на облегченные условия его отбывания. Считает, что оставшийся не отбытый срок наказания, не должен быть определяющим, при решение этого вопроса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене не подлежит.
Как видно из представленных материалов дела, Кулешова Н.В. осуждена Армавирским городским судом, по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку совершено против жизни и здоровья населения. Отбыто было ею на день рассмотрения ходатайства не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции в своем постановлении указал на то, что осужденная за период отбывания, не имеет ни одного поощрения, администрация учреждения, где она отбывает наказание не поддерживает ходатайство осужденной, считая что она не встала на путь исправления, таким образом суду не представлено достаточно доказательств, поэтому вывод о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания является правильным.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, не могут служить бесспорным основанием для применения к ней условно-досрочного освобождения, так это право суда, поэтому ее доводы удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Усть-Лабинского районного суда от 13 мая 2010 года, которым осужденной Кулешовой Наталье Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: