Судья - Дьяконова И.В. дело № 22 - 4405
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Амбарова М.В.
судей: Кулькова В.И. и Каряновой Е.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - осужденного Соловья Ю.В. постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара 16 ноября 2010 года, которым ему отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ от 04.09.2009 г. и об истребовании его заявления от 09.08.2009 г. от начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения заявителя - осужденного Соловья Ю.В., выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах заявителя, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
заявитель Соловей В.Ю. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ от 04.09.2009 г., считая его незаконным, поскольку как он считает, должной проверки по его заявлениям не проведено.
В кассационной жалобе заявитель Соловей Ю.В. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и направить материалы на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд не рассмотрел его доводы о незаконности обжалованного ответа должностного лица прокуратуры, тем самым нарушил требования закона и не восстановил справедливость. Указывает, что судом неправильно дана оценка действиям прокурора, который не принял мер к восстановлению нарушенных прав, гарантированных Конституцией РФ. Считает, что отказ в принятии жалобы, направлен на лишение его доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и являются правильными. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителя рассмотрена быть не может, поскольку им обжалуется приговор, который вступил в законную силу.
Несостоятельными, судебная коллегия считает доводы заявителя о том, что решением суда он лишен права на доступ к правосудию, поскольку его обращение было рассмотрено. Вопрос, который ставит заявитель, обжалуя действия начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ, входит в компетенцию вышестоящего прокурора, поскольку ответ должностного лица вне рамок расследуемого уголовного дела не свидетельствует об ограничении права лица на участие в досудебном производстве, поэтому доводы заявителя в этой части так же являются несостоятельными.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено нарушений закона и прав заявителя, являющихся основаниями для отмены постановления суда, таким образом, его доводы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара 16 ноября 2010 года, которым заявителю Соловью Ю.В. отказано в приеме жалобы на ответ начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ от 04.09.2009 г. и об истребовании его заявления от 09.08.2009 г. от начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах СК при прокуратуре РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: