Судья - Василенко Е.В. дело № 22 - 4515
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Кулькова В.И. и Евсеева С.В.
при секретаре: Сурмениди Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Куконосова В.В. в интересах осужденного Калгина А.М. и адвоката Казакова П.А. в интересах осужденного Прокопец Е.В. на приговор Тимашевского районного суда от 1 июня 2010 года, которым
Прокопец Евгений Викторович, родившийся
3 января 1975 года в г. Тимашевске
Краснодарского края, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа;
- по ч.2 ст.325 УК РФ к одному году исправительных работ.
На основании ст.71, ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет два месяца без штрафа, с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима.
Калгин Артем Михайлович, родившийся
16 марта 1968 года в пос.Адигени Адигенского
района республики Грузия, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.330 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ.
На основании ст.71, ст.69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет два месяца без штрафа, с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима.
По приговору суда, Прокопец и Калгин признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Прокопец похитил иной важный личный документ. Калгин совершил самоуправные действия, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.
Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осужденного Калгина А.М., выступление адвокатов Тарасовой И.Э. и Казакова П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего оставить приговор без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационных жалобах, адвокат Казаков П.А. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно был применен уголовный закон. В обоснование этого указывает, что из установленных в судебном заседании обстоятельств, действия осужденного Прокопец Е.В. необходимо было квалифицировать не как разбой, а как самоуправство с незаконным проникновением в жилище.
Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе адвоката Куконосова В.В., который так же просит об отмене приговора поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно был применен уголовный закон в отношении его подзащитного Калгина А.М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Прокопец и Калгина в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Прокопец и Калгина в инкриминируемых преступлениях, суд правильно взял за основу показания потерпевшего Т., об обстоятельствах нападения на него осужденными, показания свидетеля Н., Ж., К., Б., заключение судебно медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Т., протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, показания осужденных об обстоятельствах совершенного ими и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Суд объективно исследовал представленные доказательства, доводы осужденных и их защитников, дал им надлежащую оценку.
Действия осужденного Калгина А.М. по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ - квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного осужденными, а так же с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, явок с повинной и других обстоятельств по делу.
Доводы адвокатов о том, что их подзащитными не совершалось разбойное нападение, удовлетворению не подлежат, поскольку они проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения и признаны не соответствующими обстоятельствам дела.
Как установлено судом, именно осужденные Калгин и Прокопец незаконно проникли в квартиру потерпевшего Т., где применяя к нему насилие, похитили имущество, которое им не принадлежало, поэтому утверждения о том, что осужденные действовали самоуправно, являются несостоятельными.
Судебная коллегия считает голословными утверждения о том, что судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку конкретных фактов, свидетельствующие об этом в кассационных жалобах не содержится.
В ходе кассационного рассмотрения данного уголовного дела, судебной коллегией не установлено нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Тимашевского районного суда от 1 июня 2010 года в отношении Прокопец Евгения Викторовича и Калгина Артема Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Куконосова В.В. и Казакова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: