Судья Гончарова Л.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 28 « июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Майорова А.П.
с участием сторон: прокурора Украичук И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. в интересах подозреваемого Ф.
на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2010 года
которым подозреваемому Ф., **.**.** года рождения, уроженцу адрес обезличен избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Ф. подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего наказание свыше 2 лет лишения свободы, и тем, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд удовлетворил ходатайство.
В кассационной жалобе адвокат А. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что подозреваемый положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении жену, ребёнка и престарелую мать, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена. От органов следствия намерений скрыться, либо воспрепятствовать следствию, не имеет. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участниками уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, по данному делу в отношении подозреваемого Ф. судьей допущено не было.
Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей подозреваемому Ф., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97,99,108 УПК РФ, установив, что применение иной более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия или суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст его семейное положение и обстоятельств дела, принял обоснованное решение.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Вывод судьи о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Ф. мотивирован в постановлении и основан на материалах представленных в суд следователем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 июля 2010 года об избрании подозреваемому, Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.