Судья Керасов М.Е.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 28 « июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Флюкратова Е.Б.
с участием прокурора Украичук И.С., осужденной Павленко Г.Н. и её адвоката Александровой А.В.
рассмотрела « 28 « июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Павленко Г.Н. и возражения на неё государственного обвинителя
на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.06. 2010 года
которым - Павленко Г.Н., родившаяся **.**.** года в адрес обезличен ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Украичук И.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, осужденной Павленко Г.Н. и адвоката Александровой И.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Павленко Г.Н. признана виновным в том, что совершила после совместного распития спиртных напитков убийство в своей квартире, своего знакомого П. Преступление совершено в г. Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Павленко Г.Н., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что она невиновна, так как не совершала преступления. Судом не получено доказательств её причастности к совершению преступления. Приговор основан только на предположениях. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденной и и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины Павленко Г.Н. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются частично показаниями самой осужденной Павленко Г.Н., потерпевшей Э., свидетеля Г., свидетеля М1, свидетеля М2, свидетеля Б., свидетеля С.. свидетеля Ю., свидетеля Ш., данными протокола осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз; заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденной о том, что не она убила потерпевшего, а кто-то посторонний были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Павленко Г.Н. совершила убийство П. и правильно квалифицировала её действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденной Павленко Г.Н. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.06.2010 года в отношении Павленко Г.Н. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.