Судья Гетманенко О.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар « 28 « июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Горбань В.В.
судей: Бакланова В.П., Майорова А.П.
с участием прокурора Украинчук И.С.,
рассмотрела « 28 « июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ватульян О.А. и возражения на неё государственного обвинителя
на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.06.2010 года
которым - Ватульян О.А., **.**.** года рождения в адрес обезличен, ранее судимый 03.08.2005 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Украинчук И.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда Ватульян О.А. признан виновным в том, что совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере, не менее 6,72 грамма у себя в квартире.
Преступление совершенно в г. Новороссийске по адресу адрес обезличен, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Вину Ватульян О.А. признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ватульян О.А., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он невиновен. В судебном заседании не получено доказательств его виновности. Назначено слишком суровое наказание. Не учтено его заболевание -ВИЧ инфекция. Просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Ватульян О.А. в которых он, в судебном заседании подтвердил то, что он действительно изготовил и употребил наркотическое средство - экстракт маковой соломы., высказал несогласие с размером вмененного ему наркотического вещества, показаниями свидетеля эксперта Г., свидетеля Н., свидетеля У., свидетеля Ватульян Л.И., свидетеля М., данными протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, данными очных ставок, заключениями судебно- химических экспертиз и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Доводы осужденного о том, что отсутствуют доказательства его виновности были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Ватульян О.А совершил незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Назначенное наказание осужденному Ватульян О.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.06.2010 года в отношении Ватульян О.А. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.