Судья Гончарова О.Л. Дело № 22к-4675/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей Карасева В.А., Бендюк Р.Ф.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Тихорецкого городского суда от 17 июля 2010 года, которым обвиняемому П. продлен срок содержания под стражей до 25 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ.
25 февраля 2010 года П. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
27 февраля 2010 года Тихорецким городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 апреля 2010 года на основании постановления Тихорецкого городского суда срок содержания под стражей П. продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 25 мая 2010 года включительно.
21 мая 2010 года на основании постановления Тихорецкого городского суда срок содержания под стражей П. продлен на 1 месяц, всего по делу до 4 месяцев, то есть до 25 июня 2010 года включительно.
9 июня 2010 года на основании постановления Тихорецкого городского суда срок содержания под стражей П. продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 25 июля 2010 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу руководителем следственного органа - адрес обезличен продлен до 19 июля 2010 года.
Следователь СУ при УВД по адрес обезличен С. обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда. Указывает, что было нарушено его право на защиту, так как адвокат, с которым он заключил соглашение, не был надлежащим образом извещен. Просит учесть, что за последнее время следователем никаких следственных действий не проводиться. Кроме того, суд не учел, что он болен открытой формой туберкулеза, на иждивении парализованная мать.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Логвинов Б.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержания под стражей П. истекает 25 июля 2010 года, однако следствие к указанной дате не окончено. По данному уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его с уголовным делом Тихорецкому межрайонному прокурору для утверждения и направления уголовного дела в суд. Таким образом, окончить следствие по данному уголовному делу к указанной дате не представляется возможным.
Основанием к заключению под стражу явилось то обстоятельство, что П. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, постоянного заработка средств к существованию не имеет, следовательно, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, П. может оказать давление на потерпевшего, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе П. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судьей законно и обоснованно продлен срок содержание под стражей обвиняемому П.
Довод кассационной жалобы обвиняемого о нарушении его прав на защиту, судебная коллегия считает необоснованным. Согласно протоколу судебного заседания обвиняемый не возражал против назначения его защитником адвоката Остапенко Р.А. Замечания на протокол судебного заседания обвиняемым не подавались.
Доводы кассационной жалобы П. о том, что следователем не проводятся следственные действия, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тихорецкого городского суда от 17 июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: