Судья – Майборода В.В. Дело №22 – 4180/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
с участием прокурора Амбарова Д.М., адвоката Чамалиди Д.А. и защитника осужденного Камневой И.А., (при отказе осужденного участвовать в видеоконференцсвязи)
при секретаре: Сурмениди Л.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Камнева А.С. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Камнева Александра Сергеевича о смягчении наказания следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката осужденного в поддержание жалобы и мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что основания к смягчению наказания Камневу А.С. по приговору Ленинского районного суда гор. Краснодара от 19.01.2009 г. отсутствуют.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, находя его необоснованным.
Также просит привести приговор в соответствие, исключить осуждение по ст. 174.1 УК РФ, снизить срок наказания, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей и изменить вид исправительного учреждения, зачесть время содержания под стражей в период предварительного следствия в срок отбытия наказания.
Осужденный полагает, что нарушены его конституционные права.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суд законным и обоснованным.
Камнев А.С. осужден приговором Ленинского районного суда гор. Краснодара от 19.01.2009 года по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный кодекс, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
7 апреля 2010 года в силу вступил Федеральный Закон РФ №60-ФЗ, положения которого не влияют на квалификацию преступления, совершенного Камневым А.С. Кроме того, указанным законом преступность деяния по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не исключена, действия Камнева в новой редакции надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 174. 1 УК РФ, при этом изменения сумм денежных средств, определяющих «крупный» и «особо крупный» размер для соответствующей статьи УК РФ указанным ФЗ не коснулись.
Федеральным законом № 60-ФЗ внесенные изменения и дополнения в уголовный кодекс, ст. 174.1 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой совершенное преступление организованной группой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, предусматривающую санкцию от 7 до 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 000 000 рублей, в связи с чем наказание следует назначать в пределах санкции данной статьи. В виду того, что судом при вынесении приговора осужденному Камневу по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (в старой редакции) было назначено наказание в пределах санкции в виде 10 лет лишения свободы и данное наказание не выходит за пределы санкции ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в новой редакции, суд верно счел необходимым действия осужденного переквалифицировать с ч. 4 ст. 174. 1 УК РФ на ч. 3 ст. 174.1 УК РФ при этом меру наказания и вид режима оставить прежней, так как таковое назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 174. 1 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Судебная коллегия полагает, что требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе в качестве повода для отмены постановления суда, были известны суд, исследовались в судебном заседании и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Камнева Александра Сергеевича о смягчении наказания следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Камнева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: