Судья Храпылина Т.Н. Дело № 22-4420/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «28» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Коротина Г.Г. на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.06.2010 года, которым
Коротин Геннадий Геннадьевич, 21.08.1990 года рождения, уроженец
г.Белореченска Краснодарского края, ранее судимый: приговором Белоре-
ченского районного суда от 22.06.2006г. по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 02 года; приговором Белореченского рай-
оного суда от 24.07.2006г. по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказа-
ния в воспитательной колонии; освобожден 19.12.2008г. по отбытии срока
наказания,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и п.»в» ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА :
Указанным выше приговором осужденный Коротин Г.Г. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в совершении преступления, квалифицированного как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Данные преступления, согласно приговору, были совершены Коротиным Г.Г. при следующих обстоятельствах.
**.**.** года около 07 час. 30 мин. осужденный, находясь во дворе многоквартирного жилого дома , расположенного в адрес обезличен по адрес обезличен, увидев сидевшую на лавочке у 2-го подъезда указанного жилого дома ранее незнакомую К., решил с помощью подобранной с земли палки, которую намеревался реально использовать в качестве оружия, открыто завладеть имуществом последней.
Претворяя свои преступные намерения в жизнь, Коротин Г.Г. сзади подошел к К. и, напав на нее, нанес потерпевшей палкой один удар в височную область головы справа, отчего та упала на землю и потеряла сознание.
В результате выше указанных противоправных действий осужденного К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку (более 21 дня) расстройства его.
Используя беспомощное состояние потерпевшей, Коротин Г.Г. открыто похитил принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» общей стоимостью 01.990 руб., серебряные цепочку с крестиком общей стоимостью 01.096 руб. и золотое кольцо с вкрапленными в него множественными мелкими камнями породы фианит стоимостью 03.300 руб., а всего на общую сумму 06.386 руб.
Завладев чужим имуществом, осужденный скрылся с места совершения преступления.
**.**.** года около 08 час. осужденный, находясь во дворе многоквартирного жилого дома , расположенного в адрес обезличен по адрес обезличен, и увидев проходившую по двору выше указанного жилого дома ранее незнакомую Г.
Г.., решил с помощью подобранной с земли палки, которую намеревался реально использовать в качестве оружия, открыто завладеть имуществом последней.
Претворяя свои преступные намерения в жизнь, Коротин Г.Г. сзади подошел к Г. и, напав на нее, нанес потерпевшей один удар палкой в область лицевой части головы слева, от которого последняя упала на землю.
В результате выше названных противоправных действий осужденного Г. были причинены телесные повреждения в виде: раны левой брови и носа, перелома лобной кости слева, оскольчатого перелома костей носа, ушиба головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Продолжая свои преступные действия в рамках умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Коротин Г.Г. стал вырывать из рук находившейся на коленях Г. сумочку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 12.000 руб. Однако потерпевшая стала кричать об оказании ей помощи, активно оказывая, при этом, Коротину Г.Г.сопротивление, в связи с чем последнему не удалось вырвать из рук Г. сумочку с деньгами. После чего осужденный скрылся с места совершения преступления.
Свою вину в совершении выше указанных преступлений в судебном заседании осужденный Коротин Г.Г. признал частично: полностью - по эпизоду, связанному с разбойным нападением на К., и частично - по второму эпизоду.
В кассационной жалобе осужденный, будучи не согласным с приговором в части, касающейся осуждения его за разбойное нападение на Г. и окончательного наказания, просит изменить обжалуемый приговор, смягчив назначенное ему наказание, указывая в обоснование своих доводов, что цели, направленной на хищение имущества у Г., у него было. Вина Коротина Г.Г., как считает сам осужденный, в разбойном нападении не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд был не вправе брать за основу обвинительного приговора только показания потерпевшей, которая, будучи в болезненном состоянии, давала противоречивые показания, касающиеся пропажи у нее денег (впоследствии деньги она нашла), что свидетельствует о том, что самого факта попытки завладения им сумочки с деньгами в действительности не было. Не оспаривая того обстоятельства, что именно в результате его противоправных действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, осужденный считает, что по данному эпизоду его действия надлежало квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ,
В части, касающейся назначения Коротину Г.Г. окончательного наказания, осужденный считает, что данное наказание является несправедливо строгим, поскольку суд первой инстанции в полной мере и в своей совокупности не учел данных об его личности - возраст, положительные характеристики по месту его постоянного проживания, наличие у него психического заболевания и неоднократных лечений по этому поводу, явку с повинной, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
В возражениях на данную кассационную жалобу Белореченская межрайонная прокуратура, считая доводы осужденного необоснованными, просит отклонить жалобу, а обжалуемый приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Коротин Г.Г. и обе потерпевшие не изъявили желания участвовать в судебном разбирательстве дела судом второй инстанции, что не является препятствием для разбирательства кассационной жалобы по существу.
Выводы суда первой инстанции о виновности Коротина Г.Г. в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как считает судебная коллегия, установлена и доказана, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые являются достаточными и допустимыми, согласуются с обстоятельствами совершения осужденным преступлений и не противоречат им.
Юридическая квалификация по каждому из совершенных Коротиным Г.Г. преступлений дана судом правильно.
Доводы же осужденного о том, что его вина в совершении разбойного нападения на Г. не нашла своего подтверждения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных последней, как в ходе досудебного производства по делу, так и в процессе судебного разбирательства, в которых она полностью изобличила Коротина Г.Г. в совершении данного преступления, не имеется. Судебная коллегия находит показания Г. логичными, последовательными и согласующимися с другими подтверждающими вину осужденного доказательствами.
С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что его противоправные действия по данному преступлению надлежало переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, судебная коллегия находит безмотивными и несостоятельными. Эти доводы Коротина Г.Г. противоречат доказательствам, исследованным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.
Наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом в соответствии с чч.4 и 5 ст.15 УК РФ соответственно к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данных о личности Коротина Г.Г., характеризуемого соседями положительно, состояние здоровья и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствии со ст.61 УКУ РФ судом были признаны его явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений и активное способствование осужденного раскрытию совершенных им преступлений, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание осужденному за каждое из совершенных им преступлений назначено в пределах санкции, предусматривающей уголовную ответственность за совершение указанных выше категорий преступлений, и с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Обоснованно и мотивированно судом первой инстанции не было назначено Коротину Г.Г. за каждое из совершенных им преступлений дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Также правильно - в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, назначено Коротину Г.Г. и окончательное наказание.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, что является правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Коротину Г.Г. судом первой инстанции, соразмерно содеянному им и является справедливым и обоснованным, и определено осужденному с учетом комиссионного заключения экспертов от 24.03.2010 года № 117, согласно выводов которых осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время; в выше указанные периоды у него не обнаруживалось также и признаков расстройства психической деятельности. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.
С учетом выше изложенного, доводы осужденного о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ, его возраст, положительная характеристика по месту жительства и наличие у него психического заболевания, как считает судебная коллегия, не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года в отношении осужденного Коротина Геннадия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -