Судья Бостановой С.В. Дело № 22-4617/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «28» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Задубров-
Ского А.В. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16.06.2010 года, которым ходатайство Задубровского Алексея Витальевича о приведении приговора, вынесенного в отношении него, в соответствие с внесенными изменениями в действующее уголовное законодательство оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА :
Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.09.2006 года Задубровский А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное наказание осужденный отбывает в ИК-14 ГУФСИНа РФ по Краснодарскому краю.
Задубровский А.В. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в ст.64 УК РФ до минимального.
Постановлением суда первой инстанции от 16.06.2010 года в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства было отказано, поскольку оснований для этого не имелось.
Будучи несогласным с данным судебным решением, Задубровский А.В. в своей кассационной жалобе просит его отменить, обосновывая свои требования тем, что суд первой инстанции: не учел, что совершенное им преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, и, как «квалифицирующий признак состава преступления», не может повторно учитываться при назначении наказания; обосновал свое решение только обстоятельствами, отрицательно влияющими на размер наказания, без учета совокупности имеющих смягчающих наказание обстоятельств; необоснованно без учета требований ст.64 УК РФ отказал в снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы Задубровского А.В., проверив материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ были внесены изменения в следующей редакции - «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» в части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».
Как это следует из приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.09.2006 года, при назначении Задубровскому А.В. наказания суд первой инстанции учел следующие обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание своей вины, явку с повинной, прохождение службы в «горячих точках», положительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного, а также то обстоятельство, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоял.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, выше указанным судебным решением установлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра приговора суда первой инстанции и смягчения назначенного Задубровскому А.В. наказания в соответствии с внесенными в ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009г. № 141-ФЗ).
Доводы Задубровского А.В. о том, что совершенное им особо тяжкое преступление было повторно учтено при назначении наказания, как квалифицирующий признак состава преступления, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.
Остальные доводы Задубровского А.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом судебного разбирательства ни суда первой инстанции, ни суда кассационной инстанции, поскольку входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, судебное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16.06.2010 года в отношении Задубровского Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -