Судья Завгородняя О.Г. Дело № 22-4498/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «28» июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием прокурора - Амбарова Д.М.,
при секретаре - Сурмениди Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Груздова В.Г. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года, которым
Груздов Виктор Григорьевич, 15.04.1986 года рождения, уроженец ст.
Красноармейской Красноармейского района Краснодарского края, ранее
судимый: 1) приговором Красноармейского районного суда от 09.06.
2003г. по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 01 год 06 месяцев; освобожден 26.12.2003г. условно-досрочно на
неотбытый срок 11 мес. 13 дней; 2) приговором Красноармейского район
ного суда от 21.12.2004г. по пп.»а, б» ч.2 ст.158, пп.»а, б» ч.2 ст.158, пп.
«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.69, 70 к наказанию в виде лишения сво
боды на срок 02 года 06 месяцев; 3) приговором Красноармейского рай-
оного суда от 21.03.2005г. по п.»в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказа-
нию в виде лишения свободы на срок 04 года; освобожден 07.11.2008г.
по отбытии срока наказания; 4) приговором мирового судьи судебного
участка № 258 Красноармейского района от 12.05.2009г. по ч.1 ст.158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; осво-
божден 11.01.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА :
Выше указанным приговором Груздов В.Г. признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление согласно приговору было совершено осужденным при следующих обстоятельствах.
**.**.** года около 22 час. 30 мин. Груздов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи из жилища пришел к домовладению , расположенного в ст.адрес обезличен по адрес обезличен, где путем срыва навесного замка с входной двери домовладения, незаконно проник во внутрь указанного домовладения, являющегося жилищем, откуда совершил хищение различного имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 08.515 руб., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Груздов В.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, будучи не согласным с данным приговором, просит его отменить и вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая в обоснование своих требований, что все доказательства его виновности в совершении указанного выше преступления, включая явку с повинной, были сфальсифицированы оперативными сотрудниками милиции, занимавшихся заявлением потерпевшей, а также, что судом первой инстанции не были допрошены свидетели защиты, которые могли бы опровергнуть доказательства обвинения о его причастности к совершению указанного преступления.
Кроме того, наказание по обжалуемому приговору было назначено ему без учета всей совокупности данных об его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Т. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Красноармейского района в своих возражениях на кассационную жалобу также просит последнюю отклонить, а обжалуемый приговор оставить без изменения, утверждая, что вина Груздова В.Г. полностью установлена и доказана, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному им и является справедливым, в связи с чем приговор является законным и обоснованным.
Осужденный Груздов В.Г. и потерпевшая Т., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в суде второй инстанции, не изъявили желания участвовать в нем, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Прокурор, участвующий в кассационном разбирательстве уголовного дела, поддержал доводы прокуратуры Красноармейского района, изложенные в возражениях на кассационную жалобу, и просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Груздова В.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, и касающиеся фальсификации оперативными сотрудниками милиции доказательств его виновности в совершенном преступлении были предметом проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Славянским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, по результатам которой постановлением следователя от 03.06.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Оснований для отмены выше указанного постановления прокуратурой Красноармейского района не имелось.
Как следует из постановления суда от 25.06.2010 года, замечания осужденного на протокол судебного заседания, в которых Груздов В.Г. предъявлял претензии по поводу, что председательствующим по делу не был принято его ходатайство о вызове свидетелей защиты, были отклонены, как не соответствующие действительности.
При таких обстоятельствах указанные выше доводы осужденного судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку являются несостоятельными и надуманными.
Наказание Груздову В.Г. определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано совершение Груздовым В.Г. преступления в условиях рецидива преступлений.
Данное наказание назначено осужденному в пределах санкции, предусматрива-
ющей уголовную ответственность за совершенное им преступление. Оснований для назначения судом первой инстанции Груздову В.Г. наказания с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имелось, поскольку, в первом случае, судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание, а, во втором, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, не признаны последним обстоятельствами, существенного уменьша
ющими степень общественной опасности совершенного им преступления.
Режим отбывания назначенного Грузову В.Г. наказания определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, что является правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному им и является справедливым и обоснованным, назначено оно Груздову В.Г. с учетом выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, согласно которых осужденный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в момент совершения правонарушения и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения не требующими ухода и лечения, обусловленной не уточненными причинами. По своему психическому состоянию как во время досудебного производства по делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
С учетом изложенного, доводы Груздова В.Г. о том, что судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере и в своей совокупности не были учтены все данные об его личности, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, как считает судебная коллегия, не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года в отношении Груздова Виктора Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -