г.Краснодар 28 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего: Егоровой Н.В.,
судей: Бендюк Р.Ф., Карасева В.А.
при секретаре Ковешникове В.И.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
заявителя Б. и адвоката Калинченко Г.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление судьи Мостовского районного суда от 05 мая 2010 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными бездействий должностных лиц МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен в части не уведомления и не принятия решений по делу до 04.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение заявителя Б. и адвоката Калинченко Г.И., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Б. просит постановление суда по его жалобе отменить, как необоснованное. Считает, что судья вынес незаконное решение, в котором не конкретизированы действия конкретных должностных лиц СУ СК при прокуратуре, которые нарушили закон и не указаны постановления следователя, принятые с нарушением закона.
Полагает, что суд вынес свое решение, не исследовав достаточно всех обстоятельств дела, указанных в его жалобе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы Б., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы действия и бездействия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела и текста обжалуемого постановления, суд принял к своему производству жалобу Б. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель указал на нарушение его прав.
Согласно обжалованному постановлению, суд исследовал все доводы заявителя, проверил документы дела, с постановлениями и копиями документов, принятыми следователем по результатам проверки материалов.
Указанные в жалобе доводы заявителя, о незаконности действий следователя: о не извещении заявителя и его защиты о продлении сроков меры пресечения и не принятии решений по делу в срок, судом проверены в полном объеме.
Как видно из материалов дела, судья вынес постановление лишь после проверки материалов на основании заявления Б.
В нем содержится оценка действиям должностных лиц в пределах их компетенции, с учетом требований закона и обстоятельств, которые исследовались в ходе проверки жалобы.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
С учетом порядка вынесения постановлений, указанного в ст.162 УПК РФ, суд правильно сослался на незаконность действий следователя и должностных лиц МРСО по данному делу при конкретных обстоятельствах при продлении сроков следствия и не извещении участников процесса об этом следственном действии, совершенных до 04.05.2010 г.
Ссылка Б. на незаконность постановления суда и не выполнение судом требований закона о проверке всех его доводов, несостоятельна, как надуманная.
Судом удовлетворены все его требования, изложенные в жалобе.
Как процессуальный документ, постановление суда, законно и обоснованно, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и правильно отражает процедуру всех действий досудебной проверки по делу.
Оснований для отмены или изменения постановления коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Мостовского районного суда от 05 мая 2010 г., вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, об удовлетворении жалобы Б. о признании незаконными бездействий должностных лиц МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по адрес обезличен в части не уведомления и не принятия решений по делу до 04.05.2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: