г. Краснодар 28 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Егоровой Н.В.,
судей Бендюк Р.Ф., Калинько В.Г.
при секретаре Ковешникове В.И.
при участии прокурора Федоренко Р.В., осужденного Мамонова В.В., адвоката Золотаревой Е.Г., защитника осужденного Мамоновой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Скубак А.Г., Мамонова В.В., адвоката Золотаревой Е.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2010 г., которым,
Скубак Алексей Геннадьевич, родившийся **.**.** года, ранее судимый, осужден по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п.а,б УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Мамонов Василий Викторович, родившийся **.**.** года, ранее судимый, осужден по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 п.а,б УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно ему определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафом в размере 20 000 рублей, который исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Мамонова В.В., адвоката Золотаревой Е.Г., защитника Мамоновой М.М., просивших приговор отменить, выступление прокурора Федоренко Р.В., возражавшего против доводов жалоб, и просившего приговор в отношении осужденных Скубак А.Г., Мамонова В.В., оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Скубак А.Г. и Мамонов В.В. признаны судом виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе Скубак А.Г. указывает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела. Поскольку выводы суда в части его осуждения по ст.30 ч.3 - ст.228-1 ч.2 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что он не сбывал «дезоморфин» К., а изготавливал и употреблял его вместе с ним. Считает, что на самом деле, если он и совершил преступление, то оно подлежало бы квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление наркотического средства. Однако, в ходе предварительного расследования по данному делу в отношении его имела место фальсификация доказательств работниками правоохранительных органов, а не собирание доказательств о совершенном, якобы, им преступлении. Все следственные действия проведены с нарушениями закона. А в суде, без достаточных оснований, были оглашены показания одних свидетелей, не устранены противоречия в показаниях свидетелей обвинения, не учтены его показания, данные в судебном заседании. Не удовлетворялись его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, допросе понятых. Считает, что выводы следствия и суда о покушении им на сбыт наркотического средства построены только на предположениях.
Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе Мамонов В.В. указывает, что он преступления не совершал. В ходе предварительного расследования по данному делу в отношении его имела место фальсификация доказательств работниками милиции, а не собирание доказательств о, якобы, совершенном им преступлении. Все следственные действия проведены с нарушениями закона. Более того, суд 23 марта 2010 г. огласил материалы дела в отсутствие его и осужденного Скубак А.Г., а затем сослался на них в приговоре, как на доказательства его вины. Судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, не учтены его показания, данные в судебном заседании. Указывает, что главный свидетель обвинения К. наркозависимое лицо и все его провокационные действия в отношении Скубак были совершены в наркотическом опьянении, однако суд не дал оценки этому обстоятельству. По делу не были проведены надлежащие экспертизы, которые могли бы подтвердить его доводы о невиновности. Считает, что выводы следствия и суда о покушении на сбыт им наркотического средства построены только на предположениях. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В кассационной жалобе адвокат Золотарева Е.Г. приводит аналогичные доводы и просит приговор отменить, производство по делу в отношении Мамонова В.В. прекратить. При этом указывает, что суд свои выводы построил на недопустимых доказательствах - материалах ОРД, которые были сфальсифицированы. Полагает, что понятые не присутствовали при проведении ОРД, поскольку при их допросе они не смогли дать определенные и понятные показания об обстоятельствах следственных мероприятий. Другие свидетели, также, постоянно путались в показаниях. А главный свидетель обвинения К. наркозависимое лицо. Поэтому его показания не могут быть допустимыми доказательствами, как и документы, оформленные с его участием. Считает, что ходатайства осужденных и защиты суд отклонял без достаточных оснований.
В заседании коллегии осужденный Мамонов В.В., адвокат Золотарева Е.Г., защитник Мамонова М.М., полностью поддержали доводы жалоб и просили приговор отменить, как необоснованный и незаконный, прокурор Федоренко Р.В. просил приговор в отношении осужденных оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы жалоб отклонить, как надуманные и не обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Скубак А.Г., Мамонова В.В., адвоката Золотаревой Е.Г., коллегия считает приговор обоснованным и справедливым.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, при этом дал анализ этим обстоятельствам и мотивировал свои выводы.
Поэтому доводы кассационных жалоб осужденных Скубак А.Г. и Мамонова В.В., адвоката Золотаревой Е.Г. о недостаточной исследованности судом обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в обвинении в отношении его, осужденных, в совершении покушения на сбыт наркотических средств, несостоятельны.
Судом полно и объективно исследованы все доказательства, представленные сторонами в порядке, предусмотренном УПК РФ. При этом в приговоре дан анализ противоречий, содержащихся в показаниях самих осужденных и свидетелей. В том числе и свидетелей, указанных в приведенных жалобах. Оглашение показаний, не явившихся свидетелей, произведено судом в соответствии с требованиями закона.
Все ходатайства осужденных и защиты, также, рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы жалоб о не устранении противоречий, коллегия считает несостоятельными, поскольку в суд по ходатайству сторон исследовал все доказательства, оглашая показания свидетелей, при наличии противоречий, и выясняя причины их возникновения.
Обсуждены судом доводы о фальсификации доказательств сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и в приговоре, при их оценке, дан обоснованный ответ о надуманности указанного довода. Доводы жалоб об оговоре осужденных со стороны К., т.к. он наркозависимое лицо и во время проведения следственных мероприятий находился в наркотическом опьянении, коллегия считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные медицинские данные о состоянии свидетеля К., подтверждающие указанные заявления осужденных и адвоката.
Право на защиту осужденных не было нарушено, поскольку при проведении неотложных следственных действий осужденные были своевременно обеспечены адвокатом. А судебное следствие было проведено, в соответствии с требованиями закона, с участием осужденных, что подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением судьи, рассмотревшего замечания на протокол судебного заседания по данному вопросу.
Вывод суда о виновности осужденных основан на совокупности доказательств, исследованных в суде, мотивирован в приговоре с достаточной полнотой.
Действия осужденных Скубак А.Г., Мамонова В.В. квалифицированы судом правильно.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, на что имеется ссылка в приговоре.
Вид наказания осужденным Скубак А.Г. и Мамонову В.В. и его размер избран обоснованно.
В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания. Смягчающие наказание осужденных обстоятельства судом исследованы полно, и все они приведены в приговоре. Вместе с тем, в действиях осужденных судом обоснованно установлен рецидив преступлений.
Поэтому коллегия считает выводы суда в части назначенного наказания, также, объективными, мотивированными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2010 г., в отношении Скубак Алексея Геннадьевича и Мамонова Василия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Скубак А.Г., Мамонова В.В. и адвоката Золотаревой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: