Судья Фонарев Г.Е дело № 22- 4516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Егоровой Н.В.
судей: Бендюк Р.Ф. и Калинько В.Г.
с участием прокурора Коваленко В. Д., адвокатов Тарасовой И. Э., Гапеевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Гридасова А.А., Блиставцева С. Г., адвоката Гайворонской Т.Н. в защиту осужденного Гридасова А.А. на приговор Лабинского городского суда от 8 июня 2010 года, которым
Гридасов Александр Александрович, **.**.** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, ранее судимый, судимость не погашена,
осужден по ст. 69 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Блиставцев Сергей Геннадьевич **.**.** года рождения, уроженец и житель адрес обезличен, ранее судимый, судимость не погашена,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гридасова и Блистацева солидарно 20583 рубля в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б. и в ее же пользу в счет возмещения морального вреда взыскать с Гридасова А.А. 150 000 рублей, с Блиставцева С.Г. 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бендюк Р.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда осужденный Гридасов признан виновным в совершении кражи чужого имущества. Он же и осужденный Блиставцев совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гридасов по ч. 4 ст. 111 УК РФ виновным себя признал частично. Осужденный Блиставцев виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Гридасов и в его защиту адвокат Гайворонская просят приговор изменить. По ч. 4 ст. 111 УК РФ производство по делу прекратить, в обоснование указывают, что Гридасов не причастен к причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что его действия не могли повлечь за собой смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой.
В кассационной жалобе осужденный Блиставцев просит во всем разобраться, с приговором он не согласен, в обоснование указывает, что приговор постановлен на показаниях единственного свидетеля Б., его показания даны под диктовку следователя. Б. оговаривает его. Б. в день убийства находился у потерпевшего и после того, как осужденные ушли от потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав осужденных их адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, о непричастности осужденных в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее его смерть, несостоятельны.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гридасов и Блиставцев избили потерпевшего совместно и согласованно, нанося удары ногами в жизненно важные органы потерпевшего, лежавшего на полу. При этом оба осужденных совершили преступление заведомо сообща, оба наносили удары по телу потерпевшего, имея единый умысел, направленный на причинение вреда его здоровью, то есть являлись соисполнителями.
Поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему осужденный Гридасов совершил в группе лиц, при котором необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из этих лиц, его доводы и доводы его защитника, изложенные в кассационных жалобах о необоснованном осуждении по ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы осужденного Блиставцева о том, что суд был не вправе использовать в качестве доказательств его вины показания свидетеля Б., так как он характеризуется отрицательно и имеет судимости, удовлетворению не подлежат, поскольку УПК РФ таких оснований для признания доказательств недопустимыми не предусматривает. Все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого рушения по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме, нарушений норм уголовно-процессуального закона в судебном заседании допущено не было.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
В соответствии с изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Лабинского городского суда от 8 июня 2010 года в отношении Гридасова Александра Александровича и Блиставцева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: