Судья - Безуглов Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевскго Ю.В.
с участием прокурора Украинчук И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гридчина В.В., на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года, которым:
ГРИДЧИН В.В. **.**.** года рождения, уроженец ************, ранее судим 14 апреля 2003 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) - к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гридчин В.В. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: осужденный 25 мая 2009 года, в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к частному одноэтажному домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край г.Новороссийск ул.Борисовская дом №-9, осуществляя свои преступные намерения, Гридчин В.В. осмотрелся, и, убедившись, что его противоправные действия носят тайный для окружающих характер, перелез через кирпичный забор.
Находясь на территории домовладения и продолжая реализовывать задуманное, Гридчин В.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осмотревшись, обнаружил, во дворе монтировку, с помощью которой взломал металлопластиковое окно, расположенное на первом этаже данного дома, после чего через данное окно незаконно проник в указанное жилище. Находясь внутри жилища, Гридчин В.В. стал осматриваться, после чего обнаружил и тайно забрал чужое имущество, принадлежащее потерпевшей К. - цифровой спутниковый приемник фирмы «DRS - 5001» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 8.500 рублей, а также DVD-плеер фирмы «Пионер» с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1,500 рублей. С похищенным скрылся.Своими умышленными преступными действиями Гридчин В.В. причинил потерпевшей К. значительный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Гридчин В.В. просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года изменить, ограничиться сроком нахождения осужденного под стражей, в ходе предварительного расследования. По его мнению, суд не учел положительных характеристик осужденного, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания у Гридчина В.В.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Новороссийска просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Судом верно квалифицированы действия осужденного Гридчина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.).
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие болезни у осужденного.
Вместе с тем, суд, верно указал в приговоре ссылку на опасный рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2010 года в отношении Гридчина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.