Судья - Балина О.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Горбань В.В.
судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.
с участием прокурора Украинчук И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мамонова А.Б. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2010 года, которым:
МАМОНОВ А.Б., **.**.** года рождения, уроженец *********, гражданин р. Узбекистан, зарегистрированного в республике ******, зарегистрированного по месту пребывания в *********, 1, ранее не судимого, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года), к двум годам шести месяцем лишения свободы, без штрафа в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшая приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мамонов А.Б. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мамонов А.Б. просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно показаниям свидетеля Д. и потерпевшего Ш. осужденный не совершал инкриминируемое ему преступление, поскольку потерпевший утверждал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит всех обстоятельств случившегося. Кроме того, суд не учел, что на иждивении осужденного трое детей и родители пенсионного возраста, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит суд приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд, на основании всех доказательств и в их совокупности обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Д., М., Э., Г.
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2009 года, постановлением от 18 октября 2009 года о признании Ш. потерпевшим, протоколом от 05 декабря 2009 года об осмотре мобильного телефона «Моторола СИЗ» с сим-картой сети «Теле 2», с номером ***, который постановлением от 05 декабря 2009 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением от 05 декабря 2009 года и сохранной распиской о возвращении потерпевшему Ш. мобильного телефона «Моторола СИЗ» . с сим -картой «Теле 2» с номером *** протоколом от 28 декабря 2009 года очной ставки, проведенной между потерпевшим Ш. и обвиняемым Мамоновым А.Б., в ходе которой потерпевший указал на Мамонова А.Б. как на человека, избившего его и похитившего мобильный телефон «Моторола СИЗ» ***, с сим -картой «Теле 2», заключением судебно-медицинского эксперта заведующей Новороссийским отделением ГУЗ «Бюро СМЭ» К. № 23 от 12 января 2010 года
Судом, действия осужденного Мамонова А.Б., верно квалифицированы по по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года).
Приговор суда в отношении Мамонова А.Б. соответствует требованиям ст.6, 297 УПК РФ и ст.123 Конституции РФ, является законным, объективным и справедливым.
Судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенным осужденным преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.
Наказание, назначенное судом, соответствует требованиям ст.60-63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в полном объеме учтен характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Суд при вынесении приговора учитывал характеристики осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны и были предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 мая 2010 года в отношении Мамонова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.