КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника Славянского межрайонного прокурора младшего советника юстиции на постановление Славянского районного суда от 08 июня 2010 года, которым жалоба К. на действия (бездействия) дознавателя отдела дознания при ОВД по Славянскому району Г. частично удовлетворена, а действия дознавателя признаны незаконными. В остальной части требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя - прекращению по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник Славянского межрайонного прокурора младший советник юстиции просит постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить. Он отмечает, что в судебном заседании было установлено, что 19.04.2010 года заместителем Славянского межрайонного прокурора Р. с учетом допущенных при производстве дознания упущений уголовное дело в отношении К. было возвращено дознавателю отдела дознания при ОВД по Славянскому району Г. для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. После их устранения, 07.06.2010 года уголовное дело в отношении К. было подготовлено к направлению прокурору для утверждения обвинительного акта и направления дела в суд, при этом в судебном заседании К. пояснил, что в настоящий момент он ознакомлен с материалами уголовного дела, и у него никаких замечаний не имеется. отмечает, что постановление суда вынесено в нарушение п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» №1 ОТ 10.02.2009 года, согласно которому в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе. Однако, в нарушение указанных положений судом было вынесено незаконное постановление.
В возражении на кассационное представление К. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Он отмечает, что его жалоба в прокуратуру была удовлетворена частично, так как не был разрешен вопрос о том, что при выполнении ст.125 УПК РФ. Следовательно, ссылка в кассационном представлении на это постановление является несостоятельной.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Славянского районного суда от 08 июня 2010 года жалоба К. на действия (бездействия) дознавателя отдела дознания при ОВД по Славянскому району Г. частично удовлетворена, а действия дознавателя признаны незаконными. В остальной части требований К. отказано.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что согласно постановлению заместителя Славянского межрайонного прокурора Р. от 19.04.2010 года, с учетом допущенных при производстве дознания упущений, уголовное дело в отношении К. возвращено дознавателю отдела дознания при ОВД по Славянскому району Г. для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков. После их устранения, 07.06.2010 года уголовное дело в отношении К. подготовлено к направлению прокурору для утверждения обвинительного акта и направления дела в суд. В соответствии с ч.1 ст.217 УПК РФ, материалы уголовного дела должны быть предоставлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде.
Поэтому нарушения, допущенные дознавателем Г. при предоставлении 14.04.2010 года материалов уголовного дела К. для ознакомления в не подшитом (не пронумерованном) виде с не пронумерованными листами, подлежали безусловному устранению. В настоящее время указанные нарушения по уголовному делу в отношении К. дознавателем устранены. 07.06.2010 года К. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и в надлежащем виде, о чем свидетельствует отсутствие заявленных им по этому поводу ходатайств и иных заявлений в протоколе.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, не могут повлечь отмену постановления и прекращение производства по жалобе, поскольку заявитель настаивал на ее рассмотрении, а устранение нарушений закона не связано с подачей, рассмотрением жалобы заявителя и удовлетворением этой жалобы прокурором либо руководителем следственного органа.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Славянского районного суда от 08 июня 2010 года, по жалобе К. на действия (бездействия) дознавателя отдела дознания при ОВД по Славянскому району Г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.