КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Майорова А.П. и Бакланова В.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Третьякова В.М. в защиту обвиняемого Т. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 г., которым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО при ОВД по Динскому району К. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Т., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения адвоката Третьякова В.М. в защиту обвиняемого Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, освободить из-под стражи Т., применив любую иную меру пресечения, мнение прокурора Украинчук И.С., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Третьякова В.М. в защиту обвиняемого Т. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его несправедливость и незаконность. В частности, указывает, что в период с 14.06 вплоть до вынесения постановления судом вопреки доводам следователя, Т. находился дома и его никто не вызывал для проведения следственных действий. Находясь на свободе без применения к нему мер пресечения, Т. с февраля 2010 года, когда было возбуждено уголовное дело, никак не влиял на ход расследования и не пытался скрыться. На иждивении Т. жена и малолетняя дочь.
В возражениях на жалобу ст. помощник прокурора Динского района Г. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным материалами дела, представленными следственным органом в суд для обоснования ходатайства.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим изменению.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 г. удовлетворено ходатайство ст. следователя СО при ОВД по Динскому району К. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Т., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и он заключен под стражу до 22.09.2010 года.
В обоснование своего решения о необходимости применения этой меры пресечения суд указал на то, что Т. обвиняется органами следствия в том, что совместно с другим лицом, осуществляя деятельность по грузоперевозкам и обработке груза, тем самым, получив груз в виде пшеницы в свое владение, и путем обмана и злоупотребления доверием дважды незаконно им распорядился, причинив собственнику груза ООО «***» в первом случае (13.02.2010г.) ущерб в сумме 297 693 рубля, что квалифицировано следствием, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Само ходатайство и постановление об удовлетворении ходатайства мотивированы необходимостью заключить под стражу Т., обвиняемого в двух тяжких преступлениях, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не является по вызовам следователя и может, в связи с этим, находясь на свободе, угрожать потерпевшему, свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от следствия и суда.
Между тем, судом оставлено без внимания, что Т. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в сфере грузоперевозок сельхозпродукции.
Согласно материалам дела, собственник пшеницы ООО «***» заключило договор № 12 от 01.02.2010 г. на перевозку груза с Н., который, в свою очередь, привлек к исполнению этого договора других лиц, в том числе, Бушманова и Т.
Именно в ходе деятельности по оказанию транспортных услуг, согласно материалам дела и были совершены преступления, в которых обвиняется Т..
В соответствие с ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ.
Обстоятельства, указанные в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ по делу отсутствуют. Т. - гражданин РФ и его личность установлена, имеет постоянное место жительства, ранее к нему не применялась мера пресечения, в связи с чем, он не мог ее нарушить, на подтвержденные в установленном законом порядке расписками в повестках вызовы следствия и суда Т. являлся.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 15 уточнены основания для применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Так, преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью, а предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, по делу установлено, что к Т. может быть применена иная, не связанная с заключением его под стражу, мера пресечения.
С учетом характера преступлений, в которых обвиняется Т., данных о личности обвиняемого и его имущественного положения, судебная коллегия находит, что мерой пресечения, обеспечивающей правомерное поведение обвиняемого в ходе следствия, может выступить залог.
По уголовным делам о тяжких преступлениях залог не может быть менее пятисот тысяч рублей.
В силу требований ч. 8 ст. 106 УПК РФ если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
В настоящий момент производство по делу находится в СО при ОВД Динского района Краснодарского края, на депозитный счет которого в соответствие с ч. 5 ст. 106 УПК РФ может быть внесен залог.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 г., которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей Т., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок до 22.09.2010 года изменить.
Избрать Т. в качестве меры пресечения залог в размере пятисот тысяч (500 000) рублей.
Разъяснить, что денежные средства, вносимые в качестве залога, должны быть внесены на депозитный счет органа, в производстве которого находится уголовное дело, то есть СО при ОВД Динского района Краснодарского края не позднее 22 августа 2010 года.
До внесения залога меру пресечения Т. - оставить прежнюю, освободив его из-под стражи немедленно по внесению залога.
и