г. Краснодар 21 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Егоровой Н.В.,
судей: Карасева В.А., Калинько В.Г.,
при секретаре Половинском М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Х. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010г., которым в отношении
Б. оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 63 от 28 января 2010 г.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Х. просит постановление апелляционного суда и оправдательный приговор в отношении Б. отменить. Считает решение апелляционного суда необоснованным и незаконным.
Полагает, что в суде были недостаточно полно исследованы достоверные доказательства виновности Б. по ст.130 ч.1 УК РФ, поскольку свидетель С. подтвердил его показания о нанесении ему оскорблений Б., а суд не дал им надлежащей оценки.
Указывает, что суд нарушил требования закона об объективности рассмотрения дела и вынес постановление, повторив решение и ошибки мирового судьи, положив в основу оправдания Б. его показания и показания заинтересованной стороны, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Б., судебная коллегия находит приговор апелляционного суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость решение мирового судьи.
Как видно из текста постановления, обстоятельства дела, связанные с выяснением события преступления, судом апелляционной инстанции, как и мировым судьёй, тщательно исследовались путем проверки материалов, представленных сторонами. Обстоятельства этих проверок изложены в постановлении апелляционной инстанции суда, в них же приведены доводы жалобы, а также обоснование выводов суда.
Суд апелляционной инстанции, как видно из протокола судебного заседания, полно исследовал обстоятельства дела по показаниям частного обвинителя, свидетелей-очевидцев, по приобщенным к уголовному делу, документам дела.
Исследовав и проанализировав в судебных заседаниях, указанные в жалобе доказательства, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, правильно пришли к выводу о необоснованности обвинения Б. Поскольку показания частного обвинителя о совершении умышленных действий, не были подтверждены совокупностью доказательств, которым суд дал объективную, полную оценку.
В постановлении суд ответил на доводы жалобы, в том числе и на довод о достаточности и достоверности доказательств, исследованных в суде. При этом судом приведены показания свидетеля С., который однозначно показал, что Б. не оскорблял частного обвинителя Х.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судом не допущено нарушений 360, 365 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и исследовании доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания стороны участвовали в судебном заседании и прениях, права их не были нарушены.
Доводы жалобы частного обвинителя Х. не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2010г., которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 63 от 28 января 2010 г. в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: