кассационное определение об оставлении приговора суда без изменения



Судья: Храбан С.В. Дело № 4244КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего Егоровой Н.В.,

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

при секретаре Половинском М.М.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иваненко С.В. на приговор Абинского районного суда от 10 июня 2010 г., которым

Иваненко Сергей Викторович, родившийся **.**.** года, ранее судимый, осужден по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы Иваненко С.В., выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Иваненко С.В. признан судом виновным в совершении покушения на кражу с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Иваненко С.В. просит приговор суда в отношении его изменить, назначив ему условное наказание. Указывает, что он не имел умысла совершить кражу и не уклонялся от явки в суд. Просит применить ст.73 УК РФ.

Прокурор в возражениях на жалобу, просил приговор в отношении Иваненко С.В. оставить без изменения, как законный и справедливый.

В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., поддержала доводы жалобы Иваненко С.В., прокурор Коваленко В.Д. поддержала доводы, изложенные в возражениях прокурора, и просила приговор в отношении осужденного не изменять.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действиям Иваненко С.В. суд дал правильную юридическую оценку.

Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Иваненко С.В., учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, указанные в жалобе, все смягчающие наказание обстоятельства.

Требования ст.60,61 УК РФ, судом соблюдены.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым, признан виновным, а также, с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о неверном избрании при назначении наказании вида и его срока, коллегия считает необоснованными, поскольку вид и размер наказания судом назначен в соответствии с требованиями указанных выше статей УК РФ.

Доводы Иваненко С.В. о неверных выводов суда о наличии в его действиях состава преступления, коллегия не рассматривает. Поскольку согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Абинского районного суда от 10 июня 2010 г. в отношении Иваненко Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иваненко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200